（2017）鲁13行终104号

上诉人主张被二上诉人于2011年因旧村改造拆除上诉人房屋，上诉人对于拆除行为实施的主体未能提交充足证据予以证实，并且自2011年起至2016年9月上诉人提起涉案行政诉讼之时，已经超出行政诉讼法规定的6个月的起诉期限，一审法院裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，结果正确，但原审法院适用《中华人民共和国国家赔偿法》审理本案，适用法律不当，本院予以纠正。上诉人在二审行政案件诉讼要素表中载明“二审中提交2016年10月1日由村委十名人员签名的证明，证明居委参与拆除上诉人房屋的事实”，对此本院认为，首先，依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条之规定，对于上诉人在二审中提交的证据本院不予审查；其次，上诉人提供该证据的目的系证明涉案拆除行为系居委会实施，而居委会并非行政主体，不是行政诉讼适格的被告，上诉人主张原审法院未向其释明变更被告的权利行为违法，与本案事实不相吻合，本院不予确认。原告可就其主张另行提起民事诉讼主张权利。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条规定：“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以进行裁定驳回起诉”，原审

上诉人主张被二上诉人于2011年因旧村改造拆除上诉人房屋，上诉人对于拆除行为实施的主体未能提交充足证据予以证实，并且自2011年起至2016年9月上诉人提起涉案行政诉讼之时，已经超出行政诉讼法规定的6个月的起诉期限，一审法院裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，结果正确，但原审法院适用《中华人民共和国国家赔偿法》审理本案，适用法律不当，本院予以纠正。上诉人在二审行政案件诉讼要素表中载明“二审中提交2016年10月1日由村委十名人员签名的证明，证明居委参与拆除上诉人房屋的事实”，对此本院认为，首先，依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条之规定，对于上诉人在二审中提交的证据本院不予

山东省临沂市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁13行终104号上诉人（原审原告）庞孟利，男，1949年12月23日生，汉族，居民，住临沂经济开发区。被上诉人（原审被告）临沂经济技术开发区朝阳街道办事处。住所地：临沂经济技术开发区朝阳社区。法定代表人丁东霞，主任。被上诉人（原审第三人）临沂经济技术开发区朝阳街道办事处北重沟居民委员会。法定代表人庞广华，主任。上诉人庞孟利不服临沭县人民法院（……