民间借贷纠纷 （2020）辽07民申174号

审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。因此在庭审中，再审申请人申请法院调取证据是履行当事人的基本诉讼权利，其根据调取的证据变更诉请数额也符合相关法律规定。二审法院以再审申请人以提起民间借贷诉讼时不明确具体数额为由，认定双方不符合民间借贷法律关系的一般特征是错误的。二审法院没有在查清事实的基础上做出判决，侵犯了再审申请人的利益。二、二审法院认为本案不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的的规定》第十七条是错误的。再审申请人与被申请人是多年好友，能够合理的陈述双方借贷发生的原因、经过以及借款时再审申请人的心理状态，在结合转账的时间及金额，可以认定双方存在借贷关系。二审中被申请人为反驳再审申请人请求所提供的证据与本案无关，尚未完成自己应承担的举证责任，此时举证责任不应转移给再审申请人，二审在此情况下认定再审申请人承担举证不利的后果是错误的。杨滨提交意见称，原审判决认定事实正确，应维持原判。被申请人有正式工作和稳定收入，没有借款的资金需求。正是由于不存在借款事实，所以再审申请人不能完成举证责任，应承担败诉风险。再审申请人不能实事求是的陈述事实，故意虚构案件事实和法律关系，

审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。因此在庭审中，再审申请人申请法院调取证据是履行当事人的基本诉讼权利，其根据调取的证据变更诉请数额也符合相关法律规定。二审法院以再审申请人以提起民间借贷诉讼时不明确具体数额为由，认定双方不符合民间借贷法律关系的一般特征是错误的。二审法院没有在查清事实的基础上做出判决，侵犯了再审申请人的利益。二、二审法院认为本案不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的的规定》第十七条是错误的。再审申请人与被申请人是多年好友，能够合理的陈述双方借贷发生的原因、经过以及借款时再审申请人的心理状态，在结合转账的时间及金额，可以认定双方存在借贷关系。二审中被申请

辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽07民申174号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵强，男，1966年2月15日出生，汉族，住锦州市古塔区。委托诉讼代理人：高大石、刘婧姝（实习律师）,北京大成（沈阳）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：付志军，男，1968年4月8日出生，回族，住辽宁省锦州市古塔区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨滨，女，1968年1……