林业承包合同纠纷 （2014）抚中审民再终字第00017号

孙桂樑上诉主张，争议林地面积是整个“八一大旺”，林木棵数是12000余棵，蓄积量是2501立方米，林木面积21公顷，而220户村民称，应该按照公告载明的160亩左右。从合同订立的前期，公告载明确实是160亩左右，而孙桂樑实际占有的林地面积是315亩，高出近一倍，不符合公平原则，应以公告载明的面积为准，即160亩左右。该公告与村民代表会议决定进行拍卖的具体内容相一致。村委会作为合同一方当事人，其意思表示亦不应超出村民代表会议所决定范围。该160亩与“八一大旺”7林班32小班的亩数相符，应认定是单独的“八一大旺”，不包括“老于大坡”。所以，该林木转让合同的林地面积就应确定为160亩，超出部分无效。因此，孙桂樑的上述理由不成立。至于220户村民上诉认为赔偿损失240312.50元价格不合理的问题，因原审法院是依据孙桂樑的采伐许可证所载明的立方米数，并参照当时当地的木材市场价格进行计算而得出的240312.50元，有事实依据，该计算方法是可行的。220户村民也没有其他证据推翻该标准。故220户村民的上诉理由亦没有证据支持。因此，双方当事人的上诉理由均不能成立，一审判决应予维持。综上，原判决认定

孙桂樑上诉主张，争议林地面积是整个“八一大旺”，林木棵数是12000余棵，蓄积量是2501立方米，林木面积21公顷，而220户村民称，应该按照公告载明的160亩左右。从合同订立的前期，公告载明确实是160亩左右，而孙桂樑实际占有的林地面积是315亩，高出近一倍，不符合公平原则，应以公告载明的面积为准，即160亩左右。该公告与村民代表会议决定进行拍卖的具体内容相一致。村委会作为合同一方当事人，其意思表示亦不应超出村民代表会议所决定范围。该160亩与“八一大旺”7林班32小班的亩数相符，应认定是单独的“八一大旺”，不包括“老于大坡”。所以，该林木转让合同的林地面积就应确定为160亩，超出部分无效。

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）抚中审民再终字第00017号上诉人（原审被告、一审被告、二审上诉人）：孙桂樑，男，1961年8月28日生，满族，无职业。住所地沈阳市铁西区，现住新宾满族自治县。委托代理人：马立宝，辽宁启运律师事务所律师。委托代理人：赵立华，男，满族，1954年1月28日出生，新宾满族自治县林产公司干部，住新宾满族自治县，系社区推荐的公民代理。上诉人（原审原告、……