民间借贷纠纷 （2016）宁02民终622号

本案的30万元款项应认定为借款，首先，（2013）银民商终字第152号民事判决书认定王府祥与洪博、洪天河共同成立金贺炭素公司，并明确各方出资数额及持股比例，在股东会决议增加注册资本后确认了各股东出资及股权份额变更情况。洪博、洪天河、金贺炭素公司主张该款项系王府祥缴纳的注册资本，与判决书认定的事实不符，洪博、洪天河、金贺炭素公司均未能提交证据证实王府祥存在出资不实的情况；其次，王府祥与洪博、洪天河投资成立金贺炭素公司，如果该款项为额外增加的投资款，则应当召开股东会明确投资数额，变更持股比例，但本案中王府祥、洪博、洪天河的持股比例均未发生变动；再次，从收条及双方当事人的陈述可以明确该款项用途为购煤。综上，涉案款项应认定为借款，对洪博、洪天河、金贺炭素公司的抗辩意见不予采信。关于责任主体，首先，洪博虽然出具收条，但款项转入金贺炭素公司账户，实际使用人是金贺炭素公司；其次，双方均认可洪博系金贺炭素公司副总经理，洪博、洪天河、金贺炭素公司均表明洪博系职务行为代表公司出具收条，该陈述与转账凭证及收据显示的情况相符，对洪博的该项抗辩意见，予以采信；再次，庭审中王府祥陈述其长时间做生意，且具有大专文凭

本案的30万元款项应认定为借款，首先，（2013）银民商终字第152号民事判决书认定王府祥与洪博、洪天河共同成立金贺炭素公司，并明确各方出资数额及持股比例，在股东会决议增加注册资本后确认了各股东出资及股权份额变更情况。洪博、洪天河、金贺炭素公司主张该款项系王府祥缴纳的注册资本，与判决书认定的事实不符，洪博、洪天河、金贺炭素公司均未能提交证据证实王府祥存在出资不实的情况；其次，王府祥与洪博、洪天河投资成立金贺炭素公司，如果该款项为额外增加的投资款，则应当召开股东会明确投资数额，变更持股比例，但本案中王府祥、洪博、洪天河的持股比例均未发生变动；再次，从收条及双方当事人的陈述可以明确该款项用途为购煤

宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁02民终622号上诉人（原审被告）：宁夏金贺炭素有限公司。住所地：贺兰县。法定代表人:洪天河，宁夏金贺炭素有限公司清算组负责人。委托诉讼代理人:徐利锋，宁夏矜群律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王府祥，男，1971年6月4日出生，汉族，个体，住石嘴山市大武口区。委托诉讼代理人:杨琼，宁夏致和律师事务所律师。原审被告：洪博，男，1……