其他行政行为 （2016）最高法行再1号

本案的焦点问题是，赵文彬就1995年11月景县政府为冯玉章颁发景国用(95)字第2574号国有土地使用证的行政行为是否具有申请行政复议的资格。结合本案情况看，赵文彬申请行政复议的资格存在两个明显问题。第一，赵文彬不具备申请行政复议的权利基础。赵文彬对涉案土地的占有源自张天安2003年的转让，而颁证行为则发生在此次转让之前的1995年。因此，赵文彬要获得申请复议的资格只有通过转让承继的方式。而转让承继的前提则是颁证行为作出时，张天安具有申请复议的资格。1995年10月，原景县土地管理局将该土地征用后，该幅土地的性质已经转变为国有。张天安未对土地征用行为提起行政复议或者行政诉讼。此后，原景县土地管理局在办理土地登记过程中土地使用者变为冯玉章，景县政府也为冯玉章颁发了国有土地使用证。该颁证行为是在该幅土地通过征收转为国有土地的基础上作出的。也就是说,在颁证行为作出之前,即使不考虑张天安在1990年就已经将涉案土地使用权有价转让给冯玉章一节，其亦因该土地被征收而不享有土地使用权，故其与该颁证行为之间并无法律意义上的利害关系，不足以获得申请复议的资格。综上，由于张天安对景县政府颁发国有土地使用权

本案的焦点问题是，赵文彬就1995年11月景县政府为冯玉章颁发景国用(95)字第2574号国有土地使用证的行政行为是否具有申请行政复议的资格。结合本案情况看，赵文彬申请行政复议的资格存在两个明显问题。第一，赵文彬不具备申请行政复议的权利基础。赵文彬对涉案土地的占有源自张天安2003年的转让，而颁证行为则发生在此次转让之前的1995年。因此，赵文彬要获得申请复议的资格只有通过转让承继的方式。而转让承继的前提则是颁证行为作出时，张天安具有申请复议的资格。1995年10月，原景县土地管理局将该土地征用后，该幅土地的性质已经转变为国有。张天安未对土地征用行为提起行政复议或者行政诉讼。此后，原景县土地管

中华人民共和国最高人民法院行 政 判 决 书（2016）最高法行再1号再审申请人冯书军（一审原告、二审上诉人冯玉章之子，本案审查期间，冯玉章于2015年1月13日去世）。委托代理人：韩亚平。被申请人（一审被告，二审被上诉人）河北省衡水市人民政府。法定代表人：杨慧，该市市长。委托代理人：耿广玺，衡水市人民政府法制办公室干部。委托代理人：刘晓阳，衡水市人民政府法制办公室干部。被申请人（一审第三人，二审……