（2016）甘08民终261号

本案争议的焦点有两个：一是合同的效力问题；二是采砂范围和采砂许可证的问题。一、关于合同的效力问题。应根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条的规定，分以下三种情况确定合同是否有效。一是考虑法律、行政法规的范畴，应限制在全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规。二是将强制性规定分为管理性规定和效力性规定。管理性规定指取缔一些违法行为，对违法者加以制裁，但并不否认其行为在私法上的效力。效力性规定指不仅要取缔违法的行为，对违法者加以制裁，而且对其行为在私法上的效力也加以否认。三是对合同效力视情况分别处理：如果法律法规明确规定违反强制性规定将导致合同无效，即无效法定，则该规定就属于效力性强制规定，此时合同应当认定为无效；如果法律法规虽没有明确规定违反禁止性规定将导致法律行为无效，但违反该规定以后若使合同继续有效将损害国家利益和社会公共利益，则该规定就应属效力性强制规定，合同应当认定为无效；如果法律法规虽没有明确规定违反禁止性规定将导致合同无效或不成立，违反该规定以后若使合同继续有效并不损害国家利益和

本案争议的焦点有两个：一是合同的效力问题；二是采砂范围和采砂许可证的问题。一、关于合同的效力问题。应根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条的规定，分以下三种情况确定合同是否有效。一是考虑法律、行政法规的范畴，应限制在全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规。二是将强制性规定分为管理性规定和效力性规定。管理性规定指取缔一些违法行为，对违法者加以制裁，但并不否认其行为在私法上的效力。效力性规定指不仅要取缔违法的行为，对违法者加以制裁，而且对其行为在私法上的效力也加以否认。三是对合同效力视情况分别处理：

甘肃省平凉市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）甘08民终261号上诉人（原审被告）王顺歧。委托代理人达平安，甘肃翰维律师事务所律师。上诉人（原审被告）张小全。委托代理人达平安，甘肃翰维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）朱泳锡。委托代理人李国玺，甘肃晨东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）朱风义。委托代理人李国玺，甘肃晨东律师事务所律师。上诉人王顺歧、张小全与被上诉人朱风义、朱泳锡采矿权转……