劳动合同纠纷 （2017）粤20民终4095号

关于入职时间的问题。鸿鹄公司主张高根柱于2016年7月1日入职，但其提交的工资签收表中均未注明所述年份，且均无高根柱签名确认，高根柱对此也不确认，故一审法院对鸿鹄公司提交的工资签收表不予确认，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，鸿鹄公司对高根柱的入职时间负有举证责任但其未能提交高根柱的入职登记资料等予以证实，应承担举证不能的不利后果，故一审法院采信高根柱的主张，认定高根柱的入职时间为2015年11月4日。关于高根柱离职前的月平均工资的问题。高根柱主张其离职前的月平均工资为5453元，并提交2016年5月工资表拟予证实，但该工资表无任何人签名确认，鸿鹄公司对此也不确认，故一审法院对2016年5月工资表不予采信。鸿鹄公司主张高根柱2016年7月工资为5091元，同年8月1日至同月23日工资为4900元，高根柱仅上班两月，应按该两月工资作为平均工资计算。但鸿鹄公司提交的工资明细表并未显示具体年份，亦无高根柱的签名确认，高根柱对此亦不确认，故一审法院对工资明细表不予采信。鉴于高根柱及鸿鹄公司均未提交充足的依据予以证实，因此根据

关于入职时间的问题。鸿鹄公司主张高根柱于2016年7月1日入职，但其提交的工资签收表中均未注明所述年份，且均无高根柱签名确认，高根柱对此也不确认，故一审法院对鸿鹄公司提交的工资签收表不予确认，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，鸿鹄公司对高根柱的入职时间负有举证责任但其未能提交高根柱的入职登记资料等予以证实，应承担举证不能的不利后果，故一审法院采信高根柱的主张，认定高根柱的入职时间为2015年11月4日。关于高根柱离职前的月平均工资的问题。高根柱主张其离职前的月平均工资为5453元，并提交2016年5月工资表拟予证实，但该工资

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤20民终4095号上诉人（原审原告）：中山市鸿鹄五金制品有限公司，住所地广东省中山市东升镇东成路17号首层20-25卡。法定代表人：余艳玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：余健华，广东邦仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高根柱，男，1972年10月27日，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：ＸＸ子，中山市东升镇法律服务所法律工作者。上诉……