（2017）苏05行终407号
裁判要旨
《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。据此，昆山人社局有对本区域内职工是否构成工伤予以认定的职责。第十四条第六项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定工伤。本案苏州永保物业公司对曹均林是否发生交通事故存疑，并对事故责任不予认可，但其并未提供证据推翻昆山市公安局交通警察大队作出的事故责任认定。昆山人社局认定曹均林为工伤事实清楚，证据充分，程序合法。昆山市政府的复议程序合法。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回苏州永保物业公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由苏州永保物业公司负担。上诉人苏州永保物业公司上诉称，在原审时，上诉人提出涉案道路交通事故认定书对于交通事故发生的成因未调查清楚，而作为专业的工伤认定的职能机关，也未对该交通事故认定书的采信与否仔细甄别，以致作出错误的工伤认定。同时，上诉人也向法庭阐明了对于交通事故的合理怀疑，并希望原审法院能至交通事故的认定部门再作了解，但原审法院在未对交通事故发生的具体情形作充分了解的情况下
摘要
《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。据此，昆山人社局有对本区域内职工是否构成工伤予以认定的职责。第十四条第六项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定工伤。本案苏州永保物业公司对曹均林是否发生交通事故存疑，并对事故责任不予认可，但其并未提供证据推翻昆山市公安局交通警察大队作出的事故责任认定。昆山人社局认定曹均林为工伤事实清楚，证据充分，程序合法。昆山市政府的复议程序合法。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回苏州永保物业公司的诉讼请求。案件
正文（节选）
江苏省苏州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）苏05行终407号上诉人（原审原告）苏州市永保物业管理有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇迎新一路188号。法定代表人贾继勇，总经理。委托代理人余小凤，该公司员工。被上诉人（原审被告）昆山市人力资源和社会保障局，住所地江苏省昆山市前进中路305号。法定代表人朱天舒，局长。委托代理人吴小轩，江苏王建华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）昆山市……