买卖合同纠纷 （2015）渝五中法民终字第05824号

左建桥、李林义在本案中提交的《股权转让协议》之前即有股权转让合同关系，在三方及案外人的股权转让关系形成后，李林义同意再另支付给左建桥费用10万元，该10万元中不仅包含增加的股权转让款，也包含左建桥为李林义工作期间的酬劳，但其中具体金额没有细分，故一审法院认为本案案由调整为债权纠纷较为事宜。李林义辩称出具委托付款书是经左建桥、李林义、洲欣公司认可，并且10万元应由洲欣公司在应支付给李林义的股权转让款尾款中直接支付给左建桥的辩解意见，一审法院认为，对于洲欣公司、李林义而言，委托付款书系一种委托关系，李林义委托洲欣公司付款，但左建桥所出具的证据及李林义的陈述均无证据证明洲欣公司接受其委托向左建桥付款，也不能证明三方形成了债务转移关系，故李林义承诺再支付给左建桥10万元费用，其委托洲欣公司付款条件及结果未成就时，应由委托人即李林义自行承担付款责任，对于洲欣公司、李林义之间的股权款转让尾款，系其他法律关系，在本案中不予审理。综上，左建桥要求李林义支付10万元欠款理由正当，其提交的证据也足以证明其诉讼请求，予以支持，但左建桥要求洲欣公司支付10万元股权转让款的诉求，无法律依据和证据证明，应予以驳回

左建桥、李林义在本案中提交的《股权转让协议》之前即有股权转让合同关系，在三方及案外人的股权转让关系形成后，李林义同意再另支付给左建桥费用10万元，该10万元中不仅包含增加的股权转让款，也包含左建桥为李林义工作期间的酬劳，但其中具体金额没有细分，故一审法院认为本案案由调整为债权纠纷较为事宜。李林义辩称出具委托付款书是经左建桥、李林义、洲欣公司认可，并且10万元应由洲欣公司在应支付给李林义的股权转让款尾款中直接支付给左建桥的辩解意见，一审法院认为，对于洲欣公司、李林义而言，委托付款书系一种委托关系，李林义委托洲欣公司付款，但左建桥所出具的证据及李林义的陈述均无证据证明洲欣公司接受其委托向左建桥付款

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝五中法民终字第05824号上诉人（原审被告）：李林义。委托代理人：刘曦，重庆中豪律师事务所律师被上诉人（原审原告）：左建桥。委托代理人：赵福刚。原审被告：重庆洲欣建材有限公司。法定代表人：邹维福，总经理。委托代理人：张德海，重庆月印律师事务所律师。委托代理人：王学东，重庆月印律师事务所律师。上诉人李林义与被上诉人左建桥、重庆洲欣建材有限公司（以……