（2011）浙甬商终字第837号

该证据不能证明张甲所主张的内容，对该证据不予采信。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：一、本案所涉50万股转增股股票及红某315000元的归属；二、50万股股票无法过户时如何折价；三、天邦公司是否应当承担责任；四、张甲与郑某某之间委托投资合同解除的日期。关于焦点一，本院认为，根据张甲与郑某某之间的委托投资合同约定，张甲未经郑某某同意不得处分在其名下郑某某所有的股权。双方纠纷产生后，案件正在审理过程中，张甲更不应该擅自转让实为郑某某所有的股票，故张甲对其擅自处置郑某某所有的股票的行为应该承担相应的赔偿责任。本院（2009）浙甬商终字第1182号生效民事判决确认张甲名下的天邦公司100万股股票属郑某某所有，在张甲将该股票过户到郑某某名下之前产生的应得的转增股和红某应属郑某某所有，股票账户中不足的部分张甲应予以赔偿；关于焦点二，本院认为，本院（2009）浙甬商终字第1182号生效民事判决对100万股进行了确权，同时，对不足部分以该判决确定的履行之日天邦公司股票的最后收盘价折价补偿。虽然本案所涉100万股的转增股和红某形成于上述判决生效之前，但是在法院没有

该证据不能证明张甲所主张的内容，对该证据不予采信。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：一、本案所涉50万股转增股股票及红某315000元的归属；二、50万股股票无法过户时如何折价；三、天邦公司是否应当承担责任；四、张甲与郑某某之间委托投资合同解除的日期。关于焦点一，本院认为，根据张甲与郑某某之间的委托投资合同约定，张甲未经郑某某同意不得处分在其名下郑某某所有的股权。双方纠纷产生后，案件正在审理过程中，张甲更不应该擅自转让实为郑某某所有的股票，故张甲对其擅自处置郑某某所有的股票的行为应该承担相应的赔偿责任。本院（2009）浙甬商终字第1182号生效民事判决确

浙江省宁某市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙甬商终字第837号上诉人（原审原告）：郑某某。委托代理人：陈某某。上诉人（原审被告）：张甲。委托代理人：叶某某。被上诉人（原审被告）：宁波××股份有限公司。住所地：浙江省余姚市××云××商城××室。法定代表人：张乙。委托代理人：洪某某。上诉人郑某某、张甲因股权转让纠纷一案，均不服浙江省余姚市人民法院（2011）甬余商初字第131号民事判决，分……