买卖合同纠纷 （2017）内07民终766号

原、被告于2011年9月1日签订的《产品购销协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的买卖关系依法成立。双方应当按照约定全面履行自己的义务。因原、被告双方对合同履行义务有明确的约定，即由刘生开具销售发票后与萤石公司进行结算，并由萤石公司依据发票缴纳增值税，该约定不违反法律法规禁止性规定，该院予以确认。按照双方自2007年起至2011年止签订的协议及交易习惯，原、被告在2011年的协议中约定的见票付款应视为见发票付货款。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，刘生对见票付款为见小票付货款的主张未提供证据证明，该院不予支持。本案中刘生出具发票的义务虽为买卖合同中附随义务，但该义务对实现主合同义务有着较强的牵连性。依据刘生陈述萤石公司已支付2013年、2014年萤石款为105万元，即总货款的63%，但刘生收到货款后并未按照双方约定向萤石公司履行开具发票的义务，刘生的该行为有违诚实信用原则，同时该行为影响着萤石公司缴纳增值税的法定义务，从而导致双方无法最终结算。依据《中华人民共和国发票管理办法》第十九条、第二十条规定，原告刘生作为萤石销售者应履行其开具

原、被告于2011年9月1日签订的《产品购销协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的买卖关系依法成立。双方应当按照约定全面履行自己的义务。因原、被告双方对合同履行义务有明确的约定，即由刘生开具销售发票后与萤石公司进行结算，并由萤石公司依据发票缴纳增值税，该约定不违反法律法规禁止性规定，该院予以确认。按照双方自2007年起至2011年止签订的协议及交易习惯，原、被告在2011年的协议中约定的见票付款应视为见发票付货款。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，刘生对见票付款为见小票付货款的主张未提供证据证明，该院不予支持。本案中刘生出具发票的义务虽为买卖

内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)内07民终766号上诉人（原审原告）:刘生，男，现住河北省承德市平泉县。委托诉讼代理人：石光，呼伦贝尔市海拉尔区靠山街道法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：郑旭春，内蒙古典威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈巴尔虎泉力萤石有限公司，住所地内蒙古自治区陈巴尔虎旗。法定代表人：白海军，总经理。委托诉讼代理人：林晓辉，男，该公司经理……