（2014）浙金商终字第422号

浦江县公安局于2012年8月14日以郑卫星涉嫌非法吸收公众存款罪对其立案侦查，因郑卫星涉犯罪嫌疑，故本案应当驳回起诉，移送公安机关刑事侦查。鉴此，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回吴树棋的起诉。宣判后，原审原告吴树棋不服，向本院提起上诉称：一、一审法院认定上诉人与被上诉人的借款关系不属于经济纠纷，而属于经济犯罪嫌疑与事实不符。2010年5月14日和2011年3月15日，被上诉人郑卫星分二次向上诉人借款，均属正常的个人民间借贷关系，因此，本案属正常的经济纠纷案件，而非经济犯罪嫌疑案件。二、上诉人于2012年8月13日向人民法院起诉立案受理，而公安机关于2012年8月14日立案侦查。上诉人起诉立案在前，公安机关立案侦查在后，虽然不能证明其因果关系，但起诉立案与立案侦查仅相隔一天令人蹊跷。根据《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定，人民法院对案件是否有经济犯罪嫌疑应认真审查。三、一审法院违反《最高人民法院关于严格执行案件审理期限制度的若干规定》第二条之规定，本案从立案到作出裁定已超过十

浦江县公安局于2012年8月14日以郑卫星涉嫌非法吸收公众存款罪对其立案侦查，因郑卫星涉犯罪嫌疑，故本案应当驳回起诉，移送公安机关刑事侦查。鉴此，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回吴树棋的起诉。宣判后，原审原告吴树棋不服，向本院提起上诉称：一、一审法院认定上诉人与被上诉人的借款关系不属于经济纠纷，而属于经济犯罪嫌疑与事实不符。2010年5月14日和2011年3月15日，被上诉人郑卫星分二次向上诉人借款，均属正常的个人民间借贷关系，因此，本案属正常的经济纠纷案件，而非经济犯罪嫌疑案件。二、上诉人于2012年8月13日向人民法院起诉

浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙金商终字第422号上诉人（原审原告）：吴树棋。被上诉人（原审被告）：郑卫星。被上诉人（原审被告）：陈军英。上诉人吴树棋不服浙江省浦江县人民法院（2012）金浦商初字第2370号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员方梅担任审判长，审判员吴志坚、李建旭参加评议的合议庭审理了本案。原审法院认为，浦江县公安局于2012年8月14日……