股权转让纠纷 （2016）苏02民终4771号

股权转让协议由张建明、汪浩签订，根据合同相对性原则，汪浩系本案适格原告。经毛跃琪、汪浩委托诉讼代理人明确，案涉股权在变更之前由汪浩名义持有，实际权益人为南丰集团，毛跃琪是名义股权权益人，负责股权转让相关事宜的处理。因此，毛跃琪既非该股权的实际权利人，亦非合同相对方，且股权转让的受让方张建明认可的相对方为汪浩，而汪浩在披露了其仅为名义持有人后又不愿退出诉讼，因此，毛跃琪提起本案诉讼没有法律依据。一审裁定：驳回毛跃琪的起诉。各方对一审查明的事实没有异议，二审予以确认。二审中，毛跃琪提供如下证据：1.刘建勋在签订案涉股权协议当天，作为保证人向“毛曜琪”出具担保函，主要内容是“现就本人为戴继洲欠您债务本金计人民币380万元、以及张建明结欠您的债务本金计人民币3290万元及利息200万元，共计3870万元（大写：叁仟捌佰柒拾万元）提供为期一年担保事……”，用以证明担保函与股权转让协议的款项是一致的，张建明、刘建勋对毛跃琪在股权转让过程中享有的权益是认可的。2.事后刘建勋出具的承诺书，系用无锡市人民政府联络办公室的便签纸书写，内容为“资金占用费人民币贰佰万元整，归还日期2015年10月20日”，可

股权转让协议由张建明、汪浩签订，根据合同相对性原则，汪浩系本案适格原告。经毛跃琪、汪浩委托诉讼代理人明确，案涉股权在变更之前由汪浩名义持有，实际权益人为南丰集团，毛跃琪是名义股权权益人，负责股权转让相关事宜的处理。因此，毛跃琪既非该股权的实际权利人，亦非合同相对方，且股权转让的受让方张建明认可的相对方为汪浩，而汪浩在披露了其仅为名义持有人后又不愿退出诉讼，因此，毛跃琪提起本案诉讼没有法律依据。一审裁定：驳回毛跃琪的起诉。各方对一审查明的事实没有异议，二审予以确认。二审中，毛跃琪提供如下证据：1.刘建勋在签订案涉股权协议当天，作为保证人向“毛曜琪”出具担保函，主要内容是“现就本人为戴继洲欠您债务

江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏02民终4771号上诉人（原审原告）：毛跃琪，男，1960年7月2日生，汉族，住无锡市南长区。委托诉讼代理人：范凯洲，江苏法舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：司莉莉，江苏法舟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张建明，男，1963年12月10日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：朱旭阳，贵州圣伦达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：奚芳，……