建设工程施工合同纠纷 （2017）黔26民终108号

违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。本案中，被告伍刚作为凯里经济开发区金地苑小区三期二段29栋商住楼的实际施工人，再次将工程分包给不具备建筑资质的原告施工，双方签订的《工程分项承包合同》和《外双排钢管脚手架承包协议》因违反我国建筑法相关规定，应认定为无效合同。合同无效，原告已实际施工的部分，被告伍刚作为工程实际施工人，应当按照《工程分项承包合同》和《外双排钢管脚手架承包协议》约定的价款予以支付。关于原告完成的工程量，双方各执一词且均无证据予以证实，根据2013年10月2日程再贤计算工程量的计算方法，结合被告伍刚在田贞刚租赁合同纠纷一案2014年9月2日的庭审中自认原告木工做到第九层，钢管（外架）用到第十层，故确认原告完成的木工工程量为16202.22㎡，原告完成的钢管外架工程量为17990.1㎡。关于原告已收到的工程款。原告诉称仅收到1746116元，但其在法院询问时认可共收到1818188元。被告伍刚辩称其共支付原告工程款2091816元，但其仅能提供1747616元的证据予以证实。（原告于2013年7月9日出具金额为1041300元的领条明确备注该款项系原告从2012年5月8日

违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。本案中，被告伍刚作为凯里经济开发区金地苑小区三期二段29栋商住楼的实际施工人，再次将工程分包给不具备建筑资质的原告施工，双方签订的《工程分项承包合同》和《外双排钢管脚手架承包协议》因违反我国建筑法相关规定，应认定为无效合同。合同无效，原告已实际施工的部分，被告伍刚作为工程实际施工人，应当按照《工程分项承包合同》和《外双排钢管脚手架承包协议》约定的价款予以支付。关于原告完成的工程量，双方各执一词且均无证据予以证实，根据2013年10月2日程再贤计算工程量的计算方法，结合被告伍刚在田贞刚租赁合同纠纷一案2014年9月2日的庭审中自认原告木工做到第九层，钢管（

贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔26民终108号上诉人（原审被告）伍刚，男，1968年1月5日出生，汉族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：张成镇，贵州万木春律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：彭永强，男，1983年5月8日出生，苗族，贵州省思南县人，住贵州省思南县。委托诉讼代理人：吴光妮，贵州铁力律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：张昌胜……