（2014）穗中法民一终字第5302号

范伯清与福洞小学签订《劳动合同》建立劳动关系，该《劳动合同》是双方当事人真实的意思表示，与我国现行的法律、行政法规并不相悖，是有效合同，对双方当事人具有约束力，双方应切实履行。 关于加班工资的问题。首先，范伯清于2014年1月3日提出劳动仲裁申请，且范伯清无证据证明其存在法定时效中止、中断的情形，故范伯清2012年1月3日以前的加班工资请求已经超过两年的诉讼时效，不予支持。其次，从范伯清、福洞小学陈述的范伯清的工作内容来看，范伯清的工作具有在岗时间较长、劳动强度不大、工作时间比较灵活的特点，且范伯清在2012年1月3日至2013年8月31日期间的工资收入也不低于同期广州市同类岗位的工资水平，故福洞小学无需再向范伯清支付上述期间的加班工资。综上，范伯清要求福洞小学支付加班工资的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 关于解除劳动合同的问题。福洞小学作为事业单位，其聘用临聘人员的数量需经区人事主管部门的批准，现双方确认解除劳动合同的原因是因萝岗区委、区政府研究决定，区教育局发文要求将区内学校的保安工作移交给区保安服务公司，因此依据双方劳动合同的约定及《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第

范伯清与福洞小学签订《劳动合同》建立劳动关系，该《劳动合同》是双方当事人真实的意思表示，与我国现行的法律、行政法规并不相悖，是有效合同，对双方当事人具有约束力，双方应切实履行。 关于加班工资的问题。首先，范伯清于2014年1月3日提出劳动仲裁申请，且范伯清无证据证明其存在法定时效中止、中断的情形，故范伯清2012年1月3日以前的加班工资请求已经超过两年的诉讼时效，不予支持。其次，从范伯清、福洞小学陈述的范伯清的工作内容来看，范伯清的工作具有在岗时间较长、劳动强度不大、工作时间比较灵活的特点，且范伯清在2012年1月3日至2013年8月31日期间的工资收入也不低于同期广州市同类岗位的工资水平，故

广东省广州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）穗中法民一终字第5302号 上诉人（原审原告）：范伯清，男，1956年6月15日出生，汉族，住广州市萝岗区。 委托代理人：范秋城，广东民诚众信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广州市萝岗区福洞小学。住所地：。 法定代表人：温启供，校长。 委托代理人：许俭希，广东卓信律师事务所律师。 上诉人范伯清因与被上诉人广州市萝岗区福洞小学（下称福……