民间借贷纠纷 （2016）粤09民终1152号

周庆琼向赖俞攸出具了借据，并在借据上签名捺印确认，从表面上看，赖俞攸与周庆琼之间的借贷关系是成立的。但经过认真细致的审理，原审法院认为本案争议的焦点为：1、本案债务是真实的存在的债务还是赌债？2、是否存在周庆琼向赖俞攸借款50000元的事实。其一，周庆琼在庭审中提出上述借款实为赌债，但事发时周庆琼没有立即向公安机关报警，也没有其他证据证实赖俞攸存在胁迫和恐吓周庆琼书写借据的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，周庆琼未能提供相关证据，无法确定本案债务系赌债，因此，原审法院对周庆琼主张本案债务为赌债的抗辩意见不予采纳。其二，在本案审理过程中，赖俞攸所述的交付给周庆琼款项的原因、款项的来源、款项的交付方式及地点、出具借据的时间等内容前后矛盾，均无证据证明，且明显不符合常理，赖俞攸对此并未能作出合理、可信的解释。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事

周庆琼向赖俞攸出具了借据，并在借据上签名捺印确认，从表面上看，赖俞攸与周庆琼之间的借贷关系是成立的。但经过认真细致的审理，原审法院认为本案争议的焦点为：1、本案债务是真实的存在的债务还是赌债？2、是否存在周庆琼向赖俞攸借款50000元的事实。其一，周庆琼在庭审中提出上述借款实为赌债，但事发时周庆琼没有立即向公安机关报警，也没有其他证据证实赖俞攸存在胁迫和恐吓周庆琼书写借据的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，周庆琼未能提供相关证据，无法确定本案债务系赌债，因此，原审法院对周庆琼主张本案债务为赌债的抗辩意见不予采纳。其二，在本案审理过

广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤09民终1152号上诉人（原审原告）赖俞攸，女，汉族，1968年2月29日出生。诉讼代理人梁通，广东鸿基律师事务所律师。被上诉人（原审被告）周庆琼，女，汉族，1975年7月4日出生。被上诉人（原审被告）陈锋，男，汉族，1978年9月13日出生。上述两位被上诉人的共同诉讼代理人梁文雄，广东雄兴律师事务所律师。上诉人赖俞攸因与被上诉人周庆琼、陈锋……