生命权、健康权、身体权纠纷 （2019）粤04民终2493号

张庆勇的行为属于人际交往，而非执行工作任务，系事实认定错误。法律意义上的执行工作任务，并不要求正在从事直接的工作任务，只需与执行工作有相应的联系。张庆勇负责为机台配送模板，经过正在操作冲床的陶小刚身边时用手击打其右肩颈，其行为显然被包含于执行工作任务这一持续性过程中。张庆勇属于珠海格力电器股份有限公司的工作人员，其因执行工作任务造成他人损害的，珠海格力电器股份有限公司应承担相应责任。张庆勇辩称:一、陶小刚的相关观点毫无新意，是在重复一审的观点、没有事实和法律依据的错误观点；二、一审法院经过两次庭审全面调查，依法维护了张庆勇的合法权益，请求二审法院依法驳回陶小刚的上诉请求。珠海格力电器股份有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一、一审判决认定案涉《人民调解协议书》不存在《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第六条明确规定的人民调解协议可撤销的事由，不符合法定可撤销情形正确，应予维持。该调解协议签订前，双方经过多次协商，明珠派出所调解室也派员进行协调。陶小刚在签协议前特意为此到医院进行检查，其是在充分了解其身体情况的情形下，签订了该调解协议，符合

张庆勇的行为属于人际交往，而非执行工作任务，系事实认定错误。法律意义上的执行工作任务，并不要求正在从事直接的工作任务，只需与执行工作有相应的联系。张庆勇负责为机台配送模板，经过正在操作冲床的陶小刚身边时用手击打其右肩颈，其行为显然被包含于执行工作任务这一持续性过程中。张庆勇属于珠海格力电器股份有限公司的工作人员，其因执行工作任务造成他人损害的，珠海格力电器股份有限公司应承担相应责任。张庆勇辩称:一、陶小刚的相关观点毫无新意，是在重复一审的观点、没有事实和法律依据的错误观点；二、一审法院经过两次庭审全面调查，依法维护了张庆勇的合法权益，请求二审法院依法驳回陶小刚的上诉请求。珠海格力电器股份有限公

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤04民终2493号上诉人（原审原告）：陶小刚，男，汉族，1986年3月7日出生，住四川省资阳市安岳县，委托诉讼代理人：李素珍，广东恩慈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张庆勇，男，汉族，1990年2月15日出生，住湖南省新宁县，委托诉讼代理人：王任辉，广东正澳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：珠海格力电器股份有限公司，住所住：广东省珠……