财产损害赔偿纠纷 （2016）湘11民终167号

本案为财产损害赔偿纠纷，双方当事人对于被上诉人卢家春损毁上诉人卢基魁所砌的水泥砖围墙的事实均无异议。本院认为，上诉人卢基魁在双方互换的“屋地岭头地”所砌的水泥砖围墙是否属于擅自改变互换承包地的现状，给互换承包地是否造成了永久性损害应当由有关的行政机关进行认定，即便上诉人卢基魁所砌的水泥砖围墙给互换承包地造成了永久性损害，也应当由相关的行政机关对其进行处理，而不应由被上诉人卢家春擅自将上诉人卢基魁所砌的水泥砖围墙损毁。被上诉人卢家春损毁上诉人卢基魁所砌的水泥砖围墙的事实清楚，应当赔偿。经鉴定，上诉人卢基魁所砌的水泥砖围墙价格为2，947元，故被上诉人应当予以赔偿。上诉人卢基魁还提出被上诉人卢家春应赔偿损毁高粱的损失500元，但未提供证据予以证实，故本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律错误，本院依法予以纠正。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》和一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2015）华法民初字第583号民事判决；二、由被上诉人卢家春在本判决送达之日起五日内赔偿上诉人卢基魁围墙损失2，947元；

本案为财产损害赔偿纠纷，双方当事人对于被上诉人卢家春损毁上诉人卢基魁所砌的水泥砖围墙的事实均无异议。本院认为，上诉人卢基魁在双方互换的“屋地岭头地”所砌的水泥砖围墙是否属于擅自改变互换承包地的现状，给互换承包地是否造成了永久性损害应当由有关的行政机关进行认定，即便上诉人卢基魁所砌的水泥砖围墙给互换承包地造成了永久性损害，也应当由相关的行政机关对其进行处理，而不应由被上诉人卢家春擅自将上诉人卢基魁所砌的水泥砖围墙损毁。被上诉人卢家春损毁上诉人卢基魁所砌的水泥砖围墙的事实清楚，应当赔偿。经鉴定，上诉人卢基魁所砌的水泥砖围墙价格为2，947元，故被上诉人应当予以赔偿。上诉人卢基魁还提出被上诉人卢家春

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘11民终167号上诉人（原审原告、反诉被告）卢基魁。委托代理人何名盛，湖南博大律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）卢家春。委托代理人马秋鸿，ＸＸ瑶族自治县华锋法律服务所法律工作者。委托代理人卢生祥，系被上诉人卢家春之子。上诉人卢基魁因财产损害赔偿纠纷一案，不服ＸＸ瑶族自治县人民法院（2015）华法民初字第583号民事判决，于2015……