借款合同纠纷 （2017）冀06民辖终333号

根据被上诉人向原审人民法院的起诉及提供的证据，本案为借款合同纠纷。李文英与北京圣德润生科技有限公司所签订的《生产借款合同》第六条第1项“甲乙双方在履行本协议的过程中发生的争议，应当协商解决，协商不成的，依法向当地人民法院提起公诉”，因未明确约定管辖法院，属于无效约定，高志敏所写的借条亦未约定履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案争议标的为给付借款，被上诉人李文英为接收货币一方，即被上诉人李文英所在地河北省定州市为合同履行地，故河北省定州市人民法院受理本案并无不当，裁定驳回上诉人的管辖权异议亦无不妥，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，

根据被上诉人向原审人民法院的起诉及提供的证据，本案为借款合同纠纷。李文英与北京圣德润生科技有限公司所签订的《生产借款合同》第六条第1项“甲乙双方在履行本协议的过程中发生的争议，应当协商解决，协商不成的，依法向当地人民法院提起公诉”，因未明确约定管辖法院，属于无效约定，高志敏所写的借条亦未约定履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地

河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀06民辖终333号上诉人（原审被告）：高志敏，女，1975年4月13日出生，汉族，住石家庄市裕华区。被上诉人（原审原告）：李文英，女，1970年1月30日出生，汉族，住河北省定州市南城区。原审被告：崔保群，男，1974年6月12日出生，汉族，住石家庄市裕华区。原审被告：崔天放，男，2002年8月8日出生，汉族，住石家庄市裕华区。原审被告：崔媛……