股权转让纠纷 （2016）晋05民再1号

本案根据原审原告王海龙主张其股东身份并请求保护股东权益所确定的案由为股权转让纠纷，该类纠纷是指股东之间、股东与非股东之间进行股权转让而引起的纠纷。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十三条之规定，股权需具备两个主要条件：1、向公司出资；2、原始取得或继受取得股权。本案中王海龙确曾向民昌公司出资，但其股东身份在公司原始登记时未取得，之后因其与刘树权、杜文清签订的《复产协议书》也未能实际履行，王海龙始终未能以股东身份加入公司，其出资与民昌公司的风险及收益无关，其与刘、杜二人的争议不属于公司法意义上的股权争议范围。同时，王海龙的出资权益确需保护，因王海龙对公司的出资系其与公司股东之间的财产权益纠纷，比较合适的案由是侵害企业出资人权益纠纷，该案由需要确认出资人的权益是否存在及其具体数额，而王海龙的诉讼请求是要求分割股权转让款及赔偿损失，其意欲以公司诉讼的方式得到保护，混淆了两者间不同法律关系的性质。泽州县人民法院重审时已告知王海龙应当变更诉讼请求，但其仍坚持原来的诉请，故对该诉请再审亦无法支持，王海龙可另案另诉主张权利。综上，原审判决认定事实清楚，实体处

本案根据原审原告王海龙主张其股东身份并请求保护股东权益所确定的案由为股权转让纠纷，该类纠纷是指股东之间、股东与非股东之间进行股权转让而引起的纠纷。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十三条之规定，股权需具备两个主要条件：1、向公司出资；2、原始取得或继受取得股权。本案中王海龙确曾向民昌公司出资，但其股东身份在公司原始登记时未取得，之后因其与刘树权、杜文清签订的《复产协议书》也未能实际履行，王海龙始终未能以股东身份加入公司，其出资与民昌公司的风险及收益无关，其与刘、杜二人的争议不属于公司法意义上的股权争议范围。同时，王海龙的出资权益确需保护，因王海龙对公司

山西省晋城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋05民再1号申请再审人（一审原告、二审上诉人）：王海龙，男，1958年6月6日生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘树权，男，1934年9月9日生，汉族。委托代理人：张云，山西佳邦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜文清，女，1972年5月12日生，汉族。委托代理人：冯健康，山西权康律师事务所律师。原审第三人：李红……