商品房预售合同纠纷 （2021）辽01民终5597号

原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议均系当事人真实意思表示，其内容不违反法律强制性规定，均合法有效，当事人均应恪守履行。本案原告购买的房屋虽为期房，但在双方签订商品房买卖合同时，附有房屋平面图，原告应当对其所购买的商品房户型及对应的功能区域进行了解。案涉房屋不存在规划和设计变更的情形。案涉房屋经过验收合格。设计单位证明厨房北侧窗户不存在设计缺陷。双方合同中对北侧厨房通风、视线没有约定，案涉房屋原告已经办理入住，原告现有证据不足以证明被告存在误导消费者及重大违约行为。且原告不能提供因其厨房窗户视线受影响而造成实际损失的证据，故原告的要求被告赔偿损失30000元的请求，一审法院不予支持。一审法院判决：驳回原告孙伟、郑丽薇的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由原告孙伟、郑丽薇承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订的商品房买卖合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。上诉人主张被上诉人未明确告知厨房窗户被严重遮挡的情况，但双方所签合

原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议均系当事人真实意思表示，其内容不违反法律强制性规定，均合法有效，当事人均应恪守履行。本案原告购买的房屋虽为期房，但在双方签订商品房买卖合同时，附有房屋平面图，原告应当对其所购买的商品房户型及对应的功能区域进行了解。案涉房屋不存在规划和设计变更的情形。案涉房屋经过验收合格。设计单位证明厨房北侧窗户不存在设计缺陷。双方合同中对北侧厨房通风、视线没有约定，案涉房屋原告已经办理入住，原告现有证据不足以证明被告存在误导消费者及重大违约行为。且原告不能提供因其厨房窗户视线受影响而造成实际损失的证据，故原告的要求被告赔偿损失30000元的请求，一审法院不予支持。一审法院

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终5597号上诉人（原审原告）：孙伟，男，1966年12月28日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：寇剑成，辽宁百涛律师事务所律师。上诉人（原审原告）：郑丽薇，女，1968年9月24日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：寇剑成，辽宁百涛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳地华房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区……