买卖合同纠纷 （2016）鲁14民终725号

关于产品质量问题应由产品质量司法鉴定中心进行鉴定来确定，仅凭目测来确定加工出来的产品为残次品没有事实依据。不能依此来确定机器是否合格和是否能够加工出合格产品。故对原告的诉请依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定判决：驳回原告李兆斌的诉讼请求。案件受理费900元、保全费820元由原告李兆斌负担。上诉人李兆斌的上诉理由：戴忠伟、董真真出售给我水晶制造机器没有合格证，是三无产品，原审判决认定事实没有依据，应当予以改判。被上诉人戴忠伟、董真真的答辩理由：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。本院二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。本院认为：2014年9月份李兆斌从戴忠伟处购进一套加工水晶珠需要的机器设备，李兆斌首先给付戴忠伟一半的设备款，2014年10月24日设备安装完毕后，李兆斌将剩余的设备款给付戴忠伟，戴忠伟给李兆斌出具75000元的收款收据一份。后李兆斌以该设备属于三无产品、不能生产出合格的产品为由诉至原审法院，要求李兆斌返还机器款75000元及损失5000元。本院认为，从戴忠伟提交法庭的SJ系

关于产品质量问题应由产品质量司法鉴定中心进行鉴定来确定，仅凭目测来确定加工出来的产品为残次品没有事实依据。不能依此来确定机器是否合格和是否能够加工出合格产品。故对原告的诉请依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定判决：驳回原告李兆斌的诉讼请求。案件受理费900元、保全费820元由原告李兆斌负担。上诉人李兆斌的上诉理由：戴忠伟、董真真出售给我水晶制造机器没有合格证，是三无产品，原审判决认定事实没有依据，应当予以改判。被上诉人戴忠伟、董真真的答辩理由：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。本院二审查明的事实与原

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁14民终725号上诉人（原审原告）：李兆斌，委托代理人：王婧。被上诉人（原审被告）：戴忠伟。被上诉人（原审被告）：董真真。以上二被上诉人的委托代理人：韩大栋，平原鸿正法律服务所法律工作者。上诉人李兆斌与被上诉人戴忠伟、董真真因买卖合同纠纷一案，不服平原县人民法院（2015）平商初字第612号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭……