建设工程施工合同纠纷 （2016）皖15民终1839号

归纳诉辩双方意见，本案争议的焦点是：一、两原告实际施工完成的工程量和工程价款是多少，两原告实际领取工程款是多少，中达建设是否欠两原告工程款，欠付金额多少；二、关于皖西卫生学院是否欠中达建设的工程款，如果欠付，是否应向两原告承担在欠付被告中达建设工程款范围内的连带责任；三、两原告本次诉讼是否超过诉讼时效。关于争议焦点一，被告中达建设在庭审中认可两原告从其处承接涉案工程，两原告系涉案工程的实际施工人。原告在庭审中向本院提交由中达建设六安卫校项目部预算员王能求审核的工程量并按照双方合同约定的固定单价计算出的涉案工程的工程价款，中达建设六安卫校项目部代表王多福予以审核签字后在该结算单上注明“请唐总、龙总、牛总审核确认”，而唐总、龙总、牛总未在该封面上签字予以认可，且被告中达建设对此结算不予认可，故该结算单不予采纳。庭后，原告向一审法院提交由王多福依据《审核报告》上审核的涉案工程量、双方合同约定固定的材料价格、人工费价格及相应的材料损耗费，计算出涉案工程价款为1703263.41元。被告中达建设对该工程价款计算依据的工程量未提出异议，但认为原、被告签订的合同约定结算办法应按照2000年《全国统一

归纳诉辩双方意见，本案争议的焦点是：一、两原告实际施工完成的工程量和工程价款是多少，两原告实际领取工程款是多少，中达建设是否欠两原告工程款，欠付金额多少；二、关于皖西卫生学院是否欠中达建设的工程款，如果欠付，是否应向两原告承担在欠付被告中达建设工程款范围内的连带责任；三、两原告本次诉讼是否超过诉讼时效。关于争议焦点一，被告中达建设在庭审中认可两原告从其处承接涉案工程，两原告系涉案工程的实际施工人。原告在庭审中向本院提交由中达建设六安卫校项目部预算员王能求审核的工程量并按照双方合同约定的固定单价计算出的涉案工程的工程价款，中达建设六安卫校项目部代表王多福予以审核签字后在该结算单上注明“请唐总、龙

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖15民终1839号上诉人（原审被告）：中达建设集团股份有限公司，住所地浙江省宁波市象山县丹城镇育才路16号，统一社会信用代码913302001450049693。法定代表人：齐明春，该公司董事长。委托诉讼代理人：董豪，该公司员工。被上诉人（原审原告）：吴磊，男，1969年11月13日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县。被上诉人（原审原告）……