建设工程施工合同纠纷 （2015）眉民初字第208号

七冶公司与士达公司签订的《建设工程施工合同》及《施工补充合同》均系双方当事人的真实意思表示，内容也不违反法律行政法规的禁止性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定的内容履行的义务。原告七冶公司已依约完成了自己的施工内容并经竣工验收合格，双方也对合同价款进行了审核确认，扣除士达公司已支付的款项后，士达公司尚欠七冶公司建设工程价款16756365.06元的事实清楚、证据充分，士达公司未按约支付工程款，依法应承担违约责任。本案中双方争议的焦点在于：1、在七冶公司未开具发票的情况下，士达公司是否应当支付尚欠工程款；2、工程是否全部竣工验收完毕；3、七治公司主张的逾期付款违约金的计算标准及起算时间是否符合相关规定。关于第一个焦点。本院认为，作为建设工程施工合同，发包人的主要合同义务之一是按工程进度支付工程款，而开具工程款发票只是合同的附随义务，双方在合同中并未约定应当先行开具发票，因此在士达公司未支付工程款的情况下，七冶公司无开具发票的义务，士达公司不能以七冶公司未开具发票作为其拒付工程款的理由。关于第二个焦点。士达公司在诉讼中称原告所举证据中无《施工补充合同》中约定的“一焙烧烟气净化”工程的竣

七冶公司与士达公司签订的《建设工程施工合同》及《施工补充合同》均系双方当事人的真实意思表示，内容也不违反法律行政法规的禁止性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定的内容履行的义务。原告七冶公司已依约完成了自己的施工内容并经竣工验收合格，双方也对合同价款进行了审核确认，扣除士达公司已支付的款项后，士达公司尚欠七冶公司建设工程价款16756365.06元的事实清楚、证据充分，士达公司未按约支付工程款，依法应承担违约责任。本案中双方争议的焦点在于：1、在七冶公司未开具发票的情况下，士达公司是否应当支付尚欠工程款；2、工程是否全部竣工验收完毕；3、七治公司主张的逾期付款违约金的计算标准及起算时间是否符

四川省眉山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）眉民初字第208号原告七冶建设集团有限责任公司，住所地贵州省贵阳市白云区白云南路。法定代表人刘昭义，总经理。委托代理人高东岩，男，1990年8月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区白云南路,系公司员工。委托代理人高璐，贵州辅正律师事务所律师。被告眉山士达新材料有限公司，住所地眉山市东坡区修文镇铝硅园区。法定代表人王志强，总经理。委托代理人温继……