民间借贷纠纷 （2019）辽13民终1890号

虽然与被告签订房屋买卖合同的相对方及收条记载的收款人均为丁发芝，但被告称借款实际出借人为滕方亮，其本人从未向丁发芝借过任何款项，作为丁发芝的代理人出庭的滕方亮对被告向其个人借款的事实予以认可，虽然滕方亮与丁发芝系夫妻关系，但被告对与丁发芝个人之间存在借款关系的事实不予认可，故丁发芝作为原告向被告主张权利主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定驳回丁发芝的起诉。本院审理查明，2014年7月23日，丁发芝与李富国签订《房屋买卖合同》，约定李富国将坐落于朝阳市双塔区凌河街四段40-1号楼2单元201室的房屋以48万元卖给丁发芝。同日，李富国出具收条一张，内容为：“今收到人民币现金陆万元整（￥60,000.00元）”。2014年10月22日，李富国为出具收条一张，内容为：“今收到丁发芝支付的购房款人民币现金肆拾贰万元整（￥420,000.00元），买房款已全部付清”。后丁发芝以李富国拒不履行合同义务为由诉至法院，请求依法确认双方之间签订的《房屋买卖合同》合法有效；确认该涉案房屋归丁发芝所有并协助其办理相关过户手续。2015年

虽然与被告签订房屋买卖合同的相对方及收条记载的收款人均为丁发芝，但被告称借款实际出借人为滕方亮，其本人从未向丁发芝借过任何款项，作为丁发芝的代理人出庭的滕方亮对被告向其个人借款的事实予以认可，虽然滕方亮与丁发芝系夫妻关系，但被告对与丁发芝个人之间存在借款关系的事实不予认可，故丁发芝作为原告向被告主张权利主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定驳回丁发芝的起诉。本院审理查明，2014年7月23日，丁发芝与李富国签订《房屋买卖合同》，约定李富国将坐落于朝阳市双塔区凌河街四段40-1号楼2单元201室的房屋以48万元卖给丁发芝。同

辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽13民终1890号上诉人（原审原告）：丁发芝，女，1964年9月30日出生，汉族，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：滕方亮，男，1963年9月25日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被上诉人（原审被告）：李富国，男，1953年4月26日出生，汉族，住朝阳市双塔区。上诉人丁发芝因与被上诉人李富国民间借贷纠纷一案，不服朝阳市双塔区人民法院（2019）辽1……