（2016）苏08行终140号

一、关于被告清浦城管局执法主体资格问题。根据国务院法制办《关于在江苏省淮安市开展相对集中行政处罚权试点工作的复函》、江苏省人民政府法制办《关于在淮安市开展相对集中行政处罚权试点工作的通知》、中共淮安市委、淮安市人民政府文件《淮安市城市管理相对集中行政处罚权试点工作方案》、中共清浦区委、区政府《关于印发清浦区城市管理相对集中行政处罚权试点工作方案》的规定，清浦城管局作为清浦区城市管理相对集中行政处罚权的实施机关，具备城市规划管理方面的法律、法规、规章规定的未经规划部门审批的建筑物、构筑物或其他设施的行政处罚权，具有独立的行政执法主体资格。二、关于行政处罚的时效问题。《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条规定：违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外。前款规定的期限，从违法行为发生之日起计算；违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算。全国人大常务委员会法工委[2012]第20号文《关于违反规划许可、工程建设强制性标准建设、设计违法行为追诉时效有关问题的意见》规定：违法建设行为因其带来的建设工程质量安全隐患和违反城乡规划的事实始终存在，应当认定其行为有继续状

一、关于被告清浦城管局执法主体资格问题。根据国务院法制办《关于在江苏省淮安市开展相对集中行政处罚权试点工作的复函》、江苏省人民政府法制办《关于在淮安市开展相对集中行政处罚权试点工作的通知》、中共淮安市委、淮安市人民政府文件《淮安市城市管理相对集中行政处罚权试点工作方案》、中共清浦区委、区政府《关于印发清浦区城市管理相对集中行政处罚权试点工作方案》的规定，清浦城管局作为清浦区城市管理相对集中行政处罚权的实施机关，具备城市规划管理方面的法律、法规、规章规定的未经规划部门审批的建筑物、构筑物或其他设施的行政处罚权，具有独立的行政执法主体资格。二、关于行政处罚的时效问题。《中华人民共和国行政处罚法》第

江苏省淮安市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）苏08行终140号上诉人（一审原告）刘宗君，农民。上诉人（一审原告）杨翠芳，农民。共同委托代理人王振嵩，北京市维泰律师事务所律师。被上诉人（一审被告）淮安市清浦区城市管理行政执行法局，住所地淮安市清浦区延安西路清浦区民生服务中心8楼。法定代表人杨利军，该局局长。委托代理人穆亚平，该局纪检组长。委托代理人齐林建，江苏天立言信律师事务所律师。被上诉……