股权转让纠纷 （2014）浙甬商终字第424号

涉案《股权转让协议书》系陈杰与孙林弟、何先进之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方应按约履行各自的权利和义务。根据《股权转让协议书》的约定，孙林弟、何先进将其占有的万昆公司的20%和80%股份全部转让给陈杰。故《股权转让协议书》仅表明万昆公司的股东进行了变更，而公司的财产并没有发生变化，涉案土地仍属万昆公司所有。陈杰关于《股权转让协议书》无效的理由不成立，其上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9800元，由上诉人陈杰负担。本判决为终审判决。审 判 长　潘丹涛审 判 员　叶剑萍审 判 员　方资南二〇一四年五月十三日代书记员　谢　倩 百度搜索“”

涉案《股权转让协议书》系陈杰与孙林弟、何先进之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方应按约履行各自的权利和义务。根据《股权转让协议书》的约定，孙林弟、何先进将其占有的万昆公司的20%和80%股份全部转让给陈杰。故《股权转让协议书》仅表明万昆公司的股东进行了变更，而公司的财产并没有发生变化，涉案土地仍属万昆公司所有。陈杰关于《股权转让协议书》无效的理由不成立，其上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9800元，由上诉人

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙甬商终字第424号上诉人（原审原告）：陈杰。委托代理人：陈阁成，浙江时空律师事务所律师。委托代理人：王以德，浙江时空律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙林弟。被上诉人（原审被告）：何先进。两被上诉人共同委托代理人：张韶峰，上海福一律师事务所律师。上诉人陈杰为与被上诉人孙林弟、何先进股权转让纠纷一案，不服宁波市江北区人民法院（2013）甬北……