保证合同纠纷 （2015）浙温执异终字第13号

浙商银行苍南支行与ＸＸ群、黄爱珠之间签订的《个人循环借款（最高额担保）合同》和《借款凭证》合法有效，应受法律保护。ＸＸ群于2012年12月11日向浙商银行苍南支行借款154万元，并以已办理抵押登记手续的涉案房屋提供抵押，抵押期限至2014年12月8日止。2013年11月8日ＸＸ群书面承诺将涉案房屋抵债给陈其梁。ＸＸ群在抵押期间将抵押物即涉案房屋抵债，违反了法律强制性规定。陈其梁与ＸＸ群之间关于以涉案房屋抵债的约定，应为无效。陈其梁提出的诉讼请求，理由不成立，法院依法不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第四十九条第一款，《中华人民共和国物权法》第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回陈其梁的诉讼请求。案件受理费80元，由陈其梁负担。陈其梁不服原审判决，上诉称：本案承诺书关于以涉案房屋抵债的约定是陈其梁与ＸＸ群的真实意思表示，对陈其梁与ＸＸ群之间具有约束力，若涉案房屋已办理抵押登记等，则承诺书中的约定只是不能对抗第三人的抵押权，并非属于无效约定，应依法予以保护。综上，原审判决认

浙商银行苍南支行与ＸＸ群、黄爱珠之间签订的《个人循环借款（最高额担保）合同》和《借款凭证》合法有效，应受法律保护。ＸＸ群于2012年12月11日向浙商银行苍南支行借款154万元，并以已办理抵押登记手续的涉案房屋提供抵押，抵押期限至2014年12月8日止。2013年11月8日ＸＸ群书面承诺将涉案房屋抵债给陈其梁。ＸＸ群在抵押期间将抵押物即涉案房屋抵债，违反了法律强制性规定。陈其梁与ＸＸ群之间关于以涉案房屋抵债的约定，应为无效。陈其梁提出的诉讼请求，理由不成立，法院依法不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第四十九条第一款，《中华人民共和国物权法》第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙温执异终字第13号上诉人（原审原告）：陈其梁。被上诉人（原审被告）：ＸＸ群。被上诉人（原审被告）：黄爱珠。。被上诉人：浙商银行股份有限公司温州苍南支行。法定代表人：金宇翔。委托代理人：蒋春。上诉人陈其梁为与被上诉人ＸＸ群、黄爱珠、浙商银行股份有限公司温州苍南支行（以下简称浙商银行苍南支行）案外人执行异议之诉一案，不服浙江省苍南县人民法院（20……