保证合同纠纷 （2017）浙06民终2378号

该案的主要争议焦点有三：一、该案所涉欠条项下的欠款人即主债务人是谁？李志勇主张欠款人是“彭辉”，后经其核实，确认“彭辉”的真实名字应为彭应龙，故该案主债务人应是彭应龙，但颜水平则主张欠条上所写的欠款人是“彭辉”，而这个名字是虚假的，实际上不存在，身份证号码也可能是故意写错，故“彭辉”与李志勇之间的欠款关系不存在，颜水平不应承担保证责任。该院认为，首先，根据现有证据和审理查明的事实，李志勇所称的“彭辉”以及颜水平所称的“彭老板”、“彭总”实际是彭应龙，只是其在书写该欠条时并未签署自己的真实名字；其次，在颜水平签字的码单、彭应龙签字的码单上显示的客户名称均为“彭辉”，以及证据4中的微信转账记录第三人也自称“彭辉”，故可以认定彭应龙在与李志勇的交易过程中均自称“彭辉”；再次，欠条中的“彭辉”虽非彭应龙的真实名字，但其在交易过程中均自称“彭辉”，曾用名为“彭辉辉”，欠条中除担保部分外均由其书写并捺印，且其书写的身份证号码对应的自然人即为彭应龙。综上，该院综合认定该案所涉欠条项下的欠款人即主债务人为彭应龙。二、关于李志勇的诉讼主体资格。李志勇主张其系该案的适格原告，而颜水平则主张原告应为源迅公司

该案的主要争议焦点有三：一、该案所涉欠条项下的欠款人即主债务人是谁？李志勇主张欠款人是“彭辉”，后经其核实，确认“彭辉”的真实名字应为彭应龙，故该案主债务人应是彭应龙，但颜水平则主张欠条上所写的欠款人是“彭辉”，而这个名字是虚假的，实际上不存在，身份证号码也可能是故意写错，故“彭辉”与李志勇之间的欠款关系不存在，颜水平不应承担保证责任。该院认为，首先，根据现有证据和审理查明的事实，李志勇所称的“彭辉”以及颜水平所称的“彭老板”、“彭总”实际是彭应龙，只是其在书写该欠条时并未签署自己的真实名字；其次，在颜水平签字的码单、彭应龙签字的码单上显示的客户名称均为“彭辉”，以及证据4中的微信转账记录第三

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终2378号上诉人（原审被告）：颜水平，男，1987年6月11日出生，汉族，住湖南省衡东县，现住浙江省绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：胡莉娜，浙江乾盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李志勇，男，1976年6月18日出生，汉族，住湖北省京山县。委托诉讼代理人：高飞锦，浙江越光律师事务所律师。原审第三人：彭应龙，男，1983年7月23日……