(2017)闽09行终18号

案号
(2017)闽09行终18号
法院
福建省宁德市中级人民法院
年份
2017
地域
福建省宁德市
裁判日期
2017-04-05

裁判要旨

双方当事人争议的焦点是讼争的商品房销售合同登记备案行为是否属于可诉的行政行为。经审查,《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第一条规定:“公民、法人或者其他组织对房屋登记机构的房屋登记行为以及与查询、复制登记资料等事项相关的行政行为或者相应的不作为不服,提起行政诉讼的,人民法院应当依法受理。”该条规定了房屋登记案件的受案范围:一是房屋登记行为,包括房屋所有权登记、抵押权登记、地役权登记三类权利登记,以及异议登记、更正登记、预告登记等辅助登记;二是相关行政行为,包括是否准予查询、复制登记资料等行为。而本案讼争的商品房销售合同登记备案行为,并不属于上述几类房屋登记。它是房地产管理部门为了加强对房地产开发经营管理而采取的一项行政管理措施。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款规定:“当事人以商品房预售合同未按法律、行政法规规定办理登记备案手续为由,请求确认合同无效的,不予支持。”也说明了商品房预售合同登记备案对商品房预售合同的效力不产生影响。由此可知,商品房预售合同登记备案行为并不直接产生物权变动的效力,对当事人的合法权益不直接产生实际影

摘要

双方当事人争议的焦点是讼争的商品房销售合同登记备案行为是否属于可诉的行政行为。经审查,《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第一条规定:“公民、法人或者其他组织对房屋登记机构的房屋登记行为以及与查询、复制登记资料等事项相关的行政行为或者相应的不作为不服,提起行政诉讼的,人民法院应当依法受理。”该条规定了房屋登记案件的受案范围:一是房屋登记行为,包括房屋所有权登记、抵押权登记、地役权登记三类权利登记,以及异议登记、更正登记、预告登记等辅助登记;二是相关行政行为,包括是否准予查询、复制登记资料等行为。而本案讼争的商品房销售合同登记备案行为,并不属于上述几类房屋登记。它是房地产管理部门为

正文(节选)

福建省宁德市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)闽09行终18号上诉人(原审原告)林小兰,女,1965年8月15日出生,汉族,住浙江省温州市鹿城区。被上诉人(原审被告)寿宁县房地产管理所,住所地福建省寿宁县胜利街***号。法定代表人王新斌,所长。委托代理人范圣忠,上海市百良律师事务所律师。被上诉人(原审第三人)寿宁县东泰房地产开发有限公司,住所地寿宁县鳌阳镇滨湖北路龙庭国际小区。法定代表人何……