买卖合同纠纷 （2019）粤19民终7192号

本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对伟辉厂上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕伟辉厂的上诉，本案争议的焦点为：伟辉厂欠付美佳公司的货款金额是多少。对此，本院分析如下：伟辉厂主张存在重复计算货款及已用现金支付部分货款的情况。本院认为，伟辉厂二审提供的《对账单》和《售货单》上并无法看出存在重复计算的情况，亦无法看出其主张的已用现金支付部分货款的事实。根据伟辉厂的经营者夏小菊于2018年2月20日书写的欠条载明，欠林旭如（美佳公司负担代表人）127437元，伟辉厂的经营者夏小菊作为完全行为能力人，应该预见到自己签定欠条可能产生的法律后果，伟辉厂不能证明存在重复计算货款及已用现金支付部分货款的事实，应承担举证不能的后果，本院对伟辉厂的主张不予采信。伟辉厂确认2018年2月20日签了欠条后没有向美佳公司付过款，故原审法院根据欠条，认定伟辉厂应向美佳公司支付货款127437元及利息，并无不当，本院予以维持。综上所述，伟辉厂的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条

本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对伟辉厂上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕伟辉厂的上诉，本案争议的焦点为：伟辉厂欠付美佳公司的货款金额是多少。对此，本院分析如下：伟辉厂主张存在重复计算货款及已用现金支付部分货款的情况。本院认为，伟辉厂二审提供的《对账单》和《售货单》上并无法看出存在重复计算的情况，亦无法看出其主张的已用现金支付部分货款的事实。根据伟辉厂的经营者夏小菊于2018年2月20日书写的欠条载明，欠林旭如（美佳公司负担代表人）127437元，伟辉厂的经营者夏小菊作为完全行为能力人，应该预见到自己签定欠条可能产生的法律后果，伟辉厂不能证明

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终7192号上诉人（原审被告）：东莞市常平伟辉针织厂，经营场所为广东省东莞市常平镇塘角六街**。经营者：夏小菊。被上诉人（原审原告）：东莞市美佳纺织原料有限公司，住所为广东省东莞市大朗镇巷头社区富华北路**。法定代表人：林旭如。委托诉讼代理人：赵立柱，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：章鱼雁，广东莞信律师事务所辅助人员。上诉人东莞……