借款合同纠纷 （2016）皖11民终443号

根据双方当事人的诉辩主张及庭审中各方当事人的举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点是：一、席建梅的起诉是否超过诉讼时效；二、席建梅的诉讼请求能否得到支持。对于争议焦点一，半塔农机站向席建梅集资时，双方并没有对还款的时间作出明确约定，席建梅可以随时主张权利。由于席建梅是半塔农机站职工，其有理由相信单位对其还款的承诺，诉讼时效应自来安县劳动人事仲裁委员会作出仲裁裁决之次日（2014年11月4日）起重新计算，席建梅于2015年9月1日起诉没有超过诉讼时效。对于争议焦点二，席建梅提交的半塔农机站出具的集资款收据能够证明半塔农机站向席建梅集资10000元的事实，双方之间成立借款合同关系，应予以确认。来安县农业委员会辩称该集资行为是否发生不能确定，没有提供相反证据予以反驳，故不予采信。关于利息问题，席建梅提交的收据正面没有关于利息的约定，只是该收据的背面有黑笔墨书写的“月息贰分”字样，与该收据正面书写的字迹蓝色笔墨明显不一致，不符合一般借款合同对利息约定的习惯，不能证明双方当事人对利息作出了明确的约定。席建梅未能提供证据证明其向债务人主张还款的具体时间，但其在向来安县劳动人事仲裁委员会申请仲裁时，要

根据双方当事人的诉辩主张及庭审中各方当事人的举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点是：一、席建梅的起诉是否超过诉讼时效；二、席建梅的诉讼请求能否得到支持。对于争议焦点一，半塔农机站向席建梅集资时，双方并没有对还款的时间作出明确约定，席建梅可以随时主张权利。由于席建梅是半塔农机站职工，其有理由相信单位对其还款的承诺，诉讼时效应自来安县劳动人事仲裁委员会作出仲裁裁决之次日（2014年11月4日）起重新计算，席建梅于2015年9月1日起诉没有超过诉讼时效。对于争议焦点二，席建梅提交的半塔农机站出具的集资款收据能够证明半塔农机站向席建梅集资10000元的事实，双方之间成立借款合同关系，应予以确认。来安县

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖11民终443号上诉人（原审被告）：来安县农业委员会，住所地安徽省来安县。法定代表人：陈刚，该单位主任。委托代理人：辛明平，该单位员工。被上诉人（原审原告）：席建梅，1972年12月29日出生，汉族，工人，住安徽省来安县。委托代理人：胡裕生，安徽苏滁律师事务所律师。委托代理人：庞仁兵，安徽苏滁律师事务所律师。上诉人来安县农业委员会因借款合同纠……