民间借贷纠纷 （2017）京03民终6431号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，赵某所提交《借款合同》上有冷某与程允渭、王飞、王浩亲笔签名，程允渭、王飞、王浩虽辩称《借款合同》系与华诚典当行所签、王浩另辩称自己所签合同与该合同不是同一份合同，但均未提供相应证据予以佐证，故可以认定赵某所提交的《借款合同》系冷某与程允渭、王飞、王浩所签。关于冷某向程允渭汇款一节，程允渭、王飞、王浩辩称该款系华诚典当行支付程允渭的还款、程允渭与冷某不存在民间借贷法律关系。赵某所提交的银行转账汇款查询单及转账流水单显示2013年2月28日冷某通过其账户向程允渭账户转账汇款20万元，但就该转账自记用途为“还款”、给收款人附言为“华诚”，赵某、冷某对此未给出合理解释亦未提供其他证据证明该转款系冷某给程允渭的借款。故冷某已向程允渭提供借款20万元的事实一审不予认定。现赵某依《债权分割确认书》要求程允渭、王飞、王浩偿还欠款缺乏依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，赵某所提交《借款合同》上有冷某与程允渭、王飞、王浩亲笔签名，程允渭、王飞、王浩虽辩称《借款合同》系与华诚典当行所签、王浩另辩称自己所签合同与该合同不是同一份合同，但均未提供相应证据予以佐证，故可以认定赵某所提交的《借款合同》系冷某与程允渭、王飞、王浩所签。关于冷某向程允渭汇款一节，程允渭、王飞、王浩辩称该款系华诚典当行支付程允渭的还款、程允渭与冷某不存在民间借贷法律关系。赵某所提交的银行转账汇款查询单及转账流水

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终6431号上诉人（原审原告）：赵某，男，1970年12月28日出生，住河北省唐山市。委托诉讼代理人：冯海霞，北京正尊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：程允渭，男，1970年7月18日出生，住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：王飞，男，1974年8月1日出生，住河北省三河市。委托诉讼代理人：宋松松，北京京华律师事务所律师。被上诉人（……