（2015）合民一终字第03709号

张斌辩称向余明弟借出30万元，是用其女儿开商店的货款现金给付，但未能提供销售什么货款、由谁提供的货物，况且经营的商店现已注销，又没有提供其它证据证明其有30万元现金以供借给本案余明弟。张斌辩称分三次向余明弟借出大额现金，但又没有任何字据且未约定和收取任何利息有违常理。余明弟主张向张斌付出30万元，有张斌当庭陈述证实，结合张斌参与案外人王德仓向余明弟借出现金的客观情况，有理由相信张斌系接受案外人王德仓的要求代为接收还款事项。由于张斌否认收到的30万元属代收他人债权款项，又没有提供证据证明收取的30万元属于余明弟向其借款。故张斌收取的30万元，应作为不当得利予以返还。余明弟主张的自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算利息，符合法律规定，依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第131条之规定，判决张斌于判决生效之日起十日内返还余明弟不当得利30万元并赔偿余明弟自起诉之日起按照中国人民银行同类同期贷款利率标准计算本金30万元的利息至款清之日止。张斌上诉称：余明弟一审提交的证据仅能证明其

张斌辩称向余明弟借出30万元，是用其女儿开商店的货款现金给付，但未能提供销售什么货款、由谁提供的货物，况且经营的商店现已注销，又没有提供其它证据证明其有30万元现金以供借给本案余明弟。张斌辩称分三次向余明弟借出大额现金，但又没有任何字据且未约定和收取任何利息有违常理。余明弟主张向张斌付出30万元，有张斌当庭陈述证实，结合张斌参与案外人王德仓向余明弟借出现金的客观情况，有理由相信张斌系接受案外人王德仓的要求代为接收还款事项。由于张斌否认收到的30万元属代收他人债权款项，又没有提供证据证明收取的30万元属于余明弟向其借款。故张斌收取的30万元，应作为不当得利予以返还。余明弟主张的自起诉之日起按照中

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）合民一终字第03709号上诉人（一审被告）：张斌。委托代理人：吴娜，安徽万世律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：余明弟。委托代理人：杨园园，安徽卓泰律师事务所律师。上诉人张斌因与被上诉人余明弟不当得利纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶民一初字第02158号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结……