租赁合同纠纷 （2016）粤01民终4259号

双方签订的《茶厂合作协议书》是双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应恪守履行。关于涉案场地是否交付的问题，从现有证据显示，文薮堂中心曾向明珠楼管理处支付了2014年7月之前的部分租金，亦对涉案场地进行了测量、房屋安全鉴定及改造设计，在双方发生本案纠纷前，无证据显示双方曾对涉案场地的交付问题有异议，故对明珠楼管理处已依约交付涉案场地的事实予以确认。明珠楼管理处已将涉案场地交付文薮堂中心使用，文薮堂中心却自2014年7月11日起欠缴租金，文薮堂中心欠缴租金的行为已构成根本违约，应承担违约责任。明珠楼管理处要求解除与文薮堂中心签订的《茶厂合作协议书》的诉讼请求合理合法，予以支持。鉴于明珠楼管理处已在诉讼中收回了涉案场地，故明珠楼管理处要求文薮堂中心返还涉案场地的诉讼目的已达到，对此不再予以重复判处。文薮堂中心经原审法院多次组织交接场地，直至2015年12月3日才向法院表明同意由明珠楼管理处收回涉案场地，明珠楼管理处在2015年12月7日收到相关函件，故应视为文薮堂中心同意明珠楼管理处收回涉案场地的意思于2015年12月7日到达明珠楼

双方签订的《茶厂合作协议书》是双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应恪守履行。关于涉案场地是否交付的问题，从现有证据显示，文薮堂中心曾向明珠楼管理处支付了2014年7月之前的部分租金，亦对涉案场地进行了测量、房屋安全鉴定及改造设计，在双方发生本案纠纷前，无证据显示双方曾对涉案场地的交付问题有异议，故对明珠楼管理处已依约交付涉案场地的事实予以确认。明珠楼管理处已将涉案场地交付文薮堂中心使用，文薮堂中心却自2014年7月11日起欠缴租金，文薮堂中心欠缴租金的行为已构成根本违约，应承担违约责任。明珠楼管理处要求解除与文薮堂中心签订的《茶厂合

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终4259号上诉人（原审被告）：北京文薮堂文化发展中心，住所地：北京市西城区。法定代表人：袁道仕，经理。委托代理人：张小兵，系该公司职员。委托代理人：张华，广东格林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市白云山明珠楼游览区管理处，住所地：广东省广州市。法定代表人：吴建党，处长。委托代理人：李跃，广东纵横天正律师事务所律师。委托代理人……