提供劳务者受害责任纠纷 （2017）浙06民终2354号

当事人的起诉是诉讼之源，原告提出的诉讼请求系启动诉讼程序的基础，选择以何种法律关系作为诉讼之基础、选择何时起诉均为当事人的权利，该院应予尊重。经审查原告的诉讼请求及其事由可知，其主张以提供劳务者受害责任纠纷为由提起本案诉讼，主要理由基于：一、被告方来水与被告先锋实业公司之间存在承包关系；二、原告与被告方来水之间存在雇佣关系。本案中，根据被告先锋实业公司提供的证据及陈述，其与被告方来水之间就案涉厂房内的车间外墙涂料、水池、及其油漆等承包给被告方来水，总价38000元，被告方来水对此无异议，因此，对被告方来水与被告先锋实业公司之间存在的承包关系，该院予以确认。本案的主要争议焦点在于：原告的实际雇主究竟是被告方来水还是第三人毛尧超？针对当事人间存在的雇佣关系的法律认定问题，被告方来水认为，根据其提供的录音资料可以显示，其已经案涉工程转包给第三人毛尧超。第三人毛尧超认为，自己并没有承包上述工程，也并非实际雇主。该院认为，雇佣关系具有以下法律特征：（1）当事人之间存在控制、支配和从属关系；（2）由一方指定工作场所，提供劳动工具或设备，限定工作时间；（3）定期给付劳动报酬；（4）是继续性提供劳务；

当事人的起诉是诉讼之源，原告提出的诉讼请求系启动诉讼程序的基础，选择以何种法律关系作为诉讼之基础、选择何时起诉均为当事人的权利，该院应予尊重。经审查原告的诉讼请求及其事由可知，其主张以提供劳务者受害责任纠纷为由提起本案诉讼，主要理由基于：一、被告方来水与被告先锋实业公司之间存在承包关系；二、原告与被告方来水之间存在雇佣关系。本案中，根据被告先锋实业公司提供的证据及陈述，其与被告方来水之间就案涉厂房内的车间外墙涂料、水池、及其油漆等承包给被告方来水，总价38000元，被告方来水对此无异议，因此，对被告方来水与被告先锋实业公司之间存在的承包关系，该院予以确认。本案的主要争议焦点在于：原告的实际雇主

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终2354号上诉人（原审被告）：方来水，男，1965年5月25日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：金国元，绍兴市柯桥法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：毛尧彬，男，1988年10月4日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。委托诉讼代理人：张银华，浙江龙山律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕斐捷，浙江龙山律师事务所实习律……