（2015）保民三终字第353号

刘兴泽与泰康人寿保险公司签订的泰康借款人意外伤害保险合同系双方当事人真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，依法应确认为有效合同，各方当事人都应当遵守，一方在履行义务时也应享有权利。被保险人刘兴泽作为投保人已履行了交纳保费等主要义务，保险事故发生后，泰康人寿保险公司作为保险人在发生保险事故后应承担赔偿义务。望都联社作为合同约定的身故保险金受益人，刘长顺、李秀英、张云强和刘少杰作为刘兴泽的继承人依法应享有该保单中的权利。关于猝死是否属于泰康借款人意外伤害保险的保险责任问题，泰康人寿保险公司提供《泰康借款人团体意外伤害保险条款》，并非刘兴泽投保须知中明确应适用的《泰康借款人意外伤害保险条款》，原审法院不予采信。刘兴泽的保险单和投保须知并未明确猝死不属于意外伤害，也未将猝死列为免责事由，而事实上，导致猝死的原因很多，如疾病、意外伤害、精神因素、体力活动等，本案中刘兴泽之猝死，医院并未明确系疾病导致，不能排除系意外伤害导致，泰康人寿保险公司也未提供刘兴泽系疾病死亡的相关证据。在现有的证据不能排除刘兴泽的死亡系意外伤害导致的情况下，望都联社等五人与泰康人寿

刘兴泽与泰康人寿保险公司签订的泰康借款人意外伤害保险合同系双方当事人真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，依法应确认为有效合同，各方当事人都应当遵守，一方在履行义务时也应享有权利。被保险人刘兴泽作为投保人已履行了交纳保费等主要义务，保险事故发生后，泰康人寿保险公司作为保险人在发生保险事故后应承担赔偿义务。望都联社作为合同约定的身故保险金受益人，刘长顺、李秀英、张云强和刘少杰作为刘兴泽的继承人依法应享有该保单中的权利。关于猝死是否属于泰康借款人意外伤害保险的保险责任问题，泰康人寿保险公司提供《泰康借款人团体意外伤害保险条款》，并非刘兴泽投保须知中明确应适

河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）保民三终字第353号上诉人（原审被告）泰康人寿保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市中华北大街50号军创国际17楼。负责人刘永军，该分公司总经理。委托代理人宁涛，该分公司职员。委托代理人张华，该分公司职员。被上诉人（原审原告）望都县农村信用联社股份有限公司，住所地望都县振兴路东。法定代表人康世勇，该公司董事长。被上诉人（原审原告）刘长顺，系……