民间借贷纠纷 （2019）最高法民申5730号

案涉《借款合同》是当事人的真实意思表示，赵敬辉已按《借条》的约定支付借款，赵敬辉与秦楚公司之间形成借贷关系。秦楚公司如何支配、使用借款的事实不影响案涉借贷关系的成立。秦楚公司未提交证据证明本案系李锋剑、赵敬辉通过变造借条、虚构债务等方式提起的虚假诉讼以及案涉借款合同未生效，亦未提交证据证明原判决认定事实的主要证据是伪造的。故对秦楚公司关于本案系虚假诉讼的再审申请理由，本院不予支持。 二、关于梁霞运向十堰市宏城房地产开发有限公司汇款240万元是否系受赵敬辉委托的问题。案涉《借款合同》约定，秦楚公司以经营周转为由向赵敬辉借款2,000万元，借款利率为月利率3%，第一个月的利息在发放借款时扣除。2014年9月15日，赵敬辉向陈世芾汇款1,700万元。2014年9月16日，梁霞运向十堰市宏城房地产开发有限公司汇款240万元，其汇款单“用途”一栏记载为“借支”，并以手写标注“李锋剑借支”。一审中，梁霞运出具《证明》，证明其向十堰市宏城房地产开发有限公司账户汇款的240万元系受赵敬辉委托。据此，二审判决认定秦楚公司向赵敬辉借款1,940万元。二审判决认定的借款数额与案涉《借款合同》关于秦楚公司向赵

案涉《借款合同》是当事人的真实意思表示，赵敬辉已按《借条》的约定支付借款，赵敬辉与秦楚公司之间形成借贷关系。秦楚公司如何支配、使用借款的事实不影响案涉借贷关系的成立。秦楚公司未提交证据证明本案系李锋剑、赵敬辉通过变造借条、虚构债务等方式提起的虚假诉讼以及案涉借款合同未生效，亦未提交证据证明原判决认定事实的主要证据是伪造的。故对秦楚公司关于本案系虚假诉讼的再审申请理由，本院不予支持。 二、关于梁霞运向十堰市宏城房地产开发有限公司汇款240万元是否系受赵敬辉委托的问题。案涉《借款合同》约定，秦楚公司以经营周转为由向赵敬辉借款2,000万元，借款利率为月利率3%，第一个月的利息在发放借款时扣除。20

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5730号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西秦楚汽车城投资有限公司，住所地陕西省咸阳市西兰路汽车产业园沿街门面房。 法定代表人：陈世芾，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴小秦，男，该公司工作人员。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵敬辉，男，1981年3月28日出生，汉族，住湖北省郧西县。 一审被告：汪业刚，男，19……