侵害集体经济组织成员权益纠纷 （2017）京03民终9320号

起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告。当事人对自己提出的主张，应当提供充分有效的证据予以证明，否则应承担举证不能的不利后果。首先，马淑银的第一项诉讼请求，请求撤销范庄村委会作出的永顺镇范庄村征地农转非实施方案，范庄村委会表示该方案系由北京范庄社区股份合作社作出的，马淑银虽主张系范庄村委会作出，但未就此提供有效证据，故马淑银起诉主体有误。对于马淑银的第二项诉讼请求，请求撤销范庄村委会作出的在农转非中，马淑银办理农转非并参加社会保险的，缴纳的保险费全部由马淑银本人自行解决，范庄村委会不承担马淑银的任何费用的决定，范庄村委会否认作出过该项决定，马淑银对此亦未提供证据。裁定：驳回马淑银的起诉。一审案件受理费35元，退还马淑银。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，法院受理民事诉讼的范围有明确限制，并非任何问题都可以通过法院解决。本案中，马淑银提出范庄村委会在《永顺镇范庄村征地农转非实施方案》中将其列为本村外来户人员，要求办理农转非手续并参加社会保险的社保费用全部由其本人自行解决，马淑银认为范庄村委会对其身份的

起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告。当事人对自己提出的主张，应当提供充分有效的证据予以证明，否则应承担举证不能的不利后果。首先，马淑银的第一项诉讼请求，请求撤销范庄村委会作出的永顺镇范庄村征地农转非实施方案，范庄村委会表示该方案系由北京范庄社区股份合作社作出的，马淑银虽主张系范庄村委会作出，但未就此提供有效证据，故马淑银起诉主体有误。对于马淑银的第二项诉讼请求，请求撤销范庄村委会作出的在农转非中，马淑银办理农转非并参加社会保险的，缴纳的保险费全部由马淑银本人自行解决，范庄村委会不承担马淑银的任何费用的决定，范庄村委会否认作出过该项决

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京03民终9320号上诉人（原审原告）：马淑银，女，1958年12月2日出生。委托诉讼代理人：丁光伟，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京市通州区永顺镇范庄村村民委员会，住所地北京市通州区永顺镇范庄村。法定代表人：金玉国，主任。委托诉讼代理人：季宗旗，北京市天正律师事务所律师。上诉人马淑银因与被上诉人北京市通州区永顺镇范庄村村民委……