生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）沪一中民一（民）终字第2681号

关于责任比例问题。纠纷即便起因于被上诉人方生活小节不当引发两家的言语争执，上诉人甲也理应通过正当、合理的方式协调解决矛盾，而不能成为上诉人甲率先挥拳击打被上诉人或后续上诉人乙在派出所外唆使他人截击被上诉人的理由，两上诉人导致了两次纠纷升级，并直接造成了被上诉人的损伤后果，原审判定两上诉人分别承担40%及30%比例的赔偿责任，有事实依据。原审判定被上诉人自负30%的责任，显然已充分考虑了纠纷起因及被上诉人在纠纷过程中的自身言行问题。两上诉人就责任比例一节异议，没有事实依据，本院不予支持。关于被上诉人眼部伤残与纠纷的关联性问题。两上诉人主张案外交通事故造成被上诉人眼疾，并没有证据证明，而相反被上诉人眼部因伤致残系纠纷后果，为在案有效的鉴定结论所证明，对此原审判决已作了充分的阐明，相关赔偿项目的判定并无不当，本院予以认同，不再赘述。综上所述，上诉人上诉请求，没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币1，864元，由上诉人甲、乙负担。本判决为终审判决。审　判　长　　孙春蓉代理审判员　　

关于责任比例问题。纠纷即便起因于被上诉人方生活小节不当引发两家的言语争执，上诉人甲也理应通过正当、合理的方式协调解决矛盾，而不能成为上诉人甲率先挥拳击打被上诉人或后续上诉人乙在派出所外唆使他人截击被上诉人的理由，两上诉人导致了两次纠纷升级，并直接造成了被上诉人的损伤后果，原审判定两上诉人分别承担40%及30%比例的赔偿责任，有事实依据。原审判定被上诉人自负30%的责任，显然已充分考虑了纠纷起因及被上诉人在纠纷过程中的自身言行问题。两上诉人就责任比例一节异议，没有事实依据，本院不予支持。关于被上诉人眼部伤残与纠纷的关联性问题。两上诉人主张案外交通事故造成被上诉人眼疾，并没有证据证明，而相反被上诉

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民一（民）终字第2681号上诉人（原审被告）甲，＊生，汉族，住＊＊＊。上诉人（原审被告）乙，＊生，汉族，住＊＊＊。被上诉人（原审原告）丙，＊生，汉族，住＊＊＊。上诉人甲、乙因健康权纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。上……