买卖合同纠纷 （2015）锡商终字第00849号

关于争议焦点1，编号为8000362、8000363、8000364的三份出库／调拨单所载货物与编号为8001043、8001044的出库／调拨单所载货物，虽然在货品的名称、规格、数量上完全一致，且送货日期相近；但上述的出库／调拨单中均由苏中无锡分公司的工作人员徐培军当场签字确认，证明苏中无锡分公司已收取了相关货物，故原审法院对苏中无锡分公司提出的两批货物实为同一批货物的抗辩，不予支持。关于争议焦点2，编号为07752933、07752934、07752935发票虽然从形式上看由宁成公司开具给苏中公司，但仅以发票的开具无法证明宁成公司与苏中无锡分公司就该笔交易实际发生了买卖关系。依据上述发票所对应的编号为1109336、1110042的收料单、编号为6011528的收据上均注明“张涛”字样，结合张振久本人的证人证言，证明相关编号的发票所对应的为张振久与苏中无锡分公司的往来。编号为6011528收据及编号为07752933、07752934、07752935发票的开具，又能与张振久的证人证言相互印证，对相关票据的开具进行了合理解释。同时，宁成公司亦未能提供证据证明其委托张振久送货的经过，

关于争议焦点1，编号为8000362、8000363、8000364的三份出库／调拨单所载货物与编号为8001043、8001044的出库／调拨单所载货物，虽然在货品的名称、规格、数量上完全一致，且送货日期相近；但上述的出库／调拨单中均由苏中无锡分公司的工作人员徐培军当场签字确认，证明苏中无锡分公司已收取了相关货物，故原审法院对苏中无锡分公司提出的两批货物实为同一批货物的抗辩，不予支持。关于争议焦点2，编号为07752933、07752934、07752935发票虽然从形式上看由宁成公司开具给苏中公司，但仅以发票的开具无法证明宁成公司与苏中无锡分公司就该笔交易实际发生了买卖关系。依据上述发票所

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）锡商终字第00849号上诉人（原审原告）江苏宁成国际贸易有限公司，住所地张家港市杨舍镇华昌东方广场1412室。法定代表人薛春峰，该公司总经理。委托代理人钱永忠，江苏诚茂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江苏省苏中建设集团股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市嘉德广场8号1101室。负责人吴辉，该公司总经理。委托代理人沈芳，江苏辰庚律师事务所律师……