买卖合同纠纷 （2016）浙11民终825号

原告与被告郑金都之间的买卖合同合法有效，被告郑金都未按约履行支付货款的义务，其行为已属违约，依法应承担付款的责任。虽然被告郑金都、林文志、陈成满之间没有签订合伙协议，也未经工商部门核准登记，但被告郑金都、林文志、陈成满三人从2013年开始共同经营王金洋路口沙场，每月按照口头约定的份额分配利润，应认定为合伙关系已事实形成。虽然本案所涉《欠条》系被告郑金都一人出具，但所买的杂石料系用于王金洋路口沙场的加工经营，被告郑金都在合伙期间也一直负责管理具体事务，故该债务应属于被告郑金都、林文志、陈成满的合伙债务，应由被告林文志、陈成满承担连带付款义务。综上所述，原告的诉请合理合法，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告郑金都、林文志、陈成满于判决生效之日起十日内支付原告季松旺货款457500元及逾期利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准，

原告与被告郑金都之间的买卖合同合法有效，被告郑金都未按约履行支付货款的义务，其行为已属违约，依法应承担付款的责任。虽然被告郑金都、林文志、陈成满之间没有签订合伙协议，也未经工商部门核准登记，但被告郑金都、林文志、陈成满三人从2013年开始共同经营王金洋路口沙场，每月按照口头约定的份额分配利润，应认定为合伙关系已事实形成。虽然本案所涉《欠条》系被告郑金都一人出具，但所买的杂石料系用于王金洋路口沙场的加工经营，被告郑金都在合伙期间也一直负责管理具体事务，故该债务应属于被告郑金都、林文志、陈成满的合伙债务，应由被告林文志、陈成满承担连带付款义务。综上所述，原告的诉请合理合法，依法予以支持。依照《中华

浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙11民终825号上诉人（原审被告）：林文志。委托诉讼代理人：张笑俏、陈政宏，浙江晟耀律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陈成满。被上诉人（原审原告）：季松旺。委托诉讼代理人：李叶青，浙江五豪律师事务所律师。原审被告：郑金都。上诉人林文志、陈成满因与被上诉人季松旺，原审被告郑金都买卖合同纠纷一案，不服浙江省景宁畲族自治县人法院（2016）浙11……