（2013）深中法商终字第40号

飞马公司与晋中公司签订的《煤炭供销合同》系双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。飞马公司依据合同约定向晋中公司支付了预付款后，晋中公司供应了部分货物，因双方合作终止，晋中公司应在合作终止后依据合同解除的法律后果将飞马公司多支付的预付货款退还飞马公司。关于双方合作终止的时间，双方存有争议，且均没有提交证据加以证明，飞马公司主张2010年年底终止合作，晋中公司则主张在2012年年初方达成终止合作的口头退款协议。对此，结合本案已查明事实，双方签订的合同的执行期限均为签订当月，飞马公司最后一次所付货款系针对2010年7月签订的合同，而该合同明确约定执行期为2010年7月1日至7月31日，如前所述，即使双方在2010年12月签订了合同，而该合同约定执行期为2010年12月1日至12月31日，且该合同并未实际履行，亦即双方最后履行的合同是2010年7月份合同，依据约定该合同应在2010年7月31日前即已履行完毕，因此，上述事实可以推定双方至迟应在2010年年底之前就终止了合作，亦即飞马公司的主张更符合现有证据和已查明事实内容，原审法院据此采纳飞马公司的主张，即双方于201

飞马公司与晋中公司签订的《煤炭供销合同》系双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。飞马公司依据合同约定向晋中公司支付了预付款后，晋中公司供应了部分货物，因双方合作终止，晋中公司应在合作终止后依据合同解除的法律后果将飞马公司多支付的预付货款退还飞马公司。关于双方合作终止的时间，双方存有争议，且均没有提交证据加以证明，飞马公司主张2010年年底终止合作，晋中公司则主张在2012年年初方达成终止合作的口头退款协议。对此，结合本案已查明事实，双方签订的合同的执行期限均为签订当月，飞马公司最后一次所付货款系针对2010年7月签订的合同，而该合同明确约定执行期为2010年7月1日至

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法商终字第40号上诉人（原审被告）：山西省国新能源发展集团晋中煤炭有限公司。住所地：山西省晋中市迎宾西街162号（泰鑫商务1号楼），组织机构代码：11273081-7。法定代表人：钟跃峰，总经理。委托代理人：何建华，男，汉族，×年×月×日出生，住×省×市×区×巷×号×户，身份证号码：××××××××××××××××××，该司员工。委托代理人……