企业借贷纠纷 （2017）辽06民终679号

本案的争议焦点为：1、被告范伟是否欠付原告垫付款，即被告范伟是否于2015年12月12日为王进钰转款43911元，由原告为其垫付了其中41000元；2、如存在前述欠款事实，被告宏运公司是否承担连带返还责任。原告对其主张提交了平台制作者壹号车公司出具的交易明细、信用额度证明以及垫付款证明，本院认为该组证据能够充分有效地证明其主张；反之，被告范伟虽对此不予认可，但仅提交了其银行卡的交易记录，而该记录又无其自认的“在诉争交易之前与原告其他会员存在多笔交易”的任何记录，故本院对原告“该银行卡仅显示其自行存款与对原告的还款记录”的主张予以采信。此外，被告范伟经本院释明后拒绝提交其在原告平台的交易记录，依“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”的规定，本院依法对原告“被告范伟仅自行转款2911元”的主张予以采信，同时认定被告范伟未对其主张完成应尽的举证责任，并对其相关抗辩意见不予支持。关于壹号车公司与原告的投资人为同一人一节，因原告已对其主张提供了充分有效的证据，即该公司的证明并非“孤证”，故本院对被告范伟以该节抗辩“该

本案的争议焦点为：1、被告范伟是否欠付原告垫付款，即被告范伟是否于2015年12月12日为王进钰转款43911元，由原告为其垫付了其中41000元；2、如存在前述欠款事实，被告宏运公司是否承担连带返还责任。原告对其主张提交了平台制作者壹号车公司出具的交易明细、信用额度证明以及垫付款证明，本院认为该组证据能够充分有效地证明其主张；反之，被告范伟虽对此不予认可，但仅提交了其银行卡的交易记录，而该记录又无其自认的“在诉争交易之前与原告其他会员存在多笔交易”的任何记录，故本院对原告“该银行卡仅显示其自行存款与对原告的还款记录”的主张予以采信。此外，被告范伟经本院释明后拒绝提交其在原告平台的交易记录，依

辽宁省丹东市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽06民终679号上诉人（原审被告）：范伟，男，1982年4月5日出生，满族，无职业。委托诉讼代理人：于德生，辽宁精华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙舒宽，男，1982年10月20日出生，汉族，该公司工作人员。委托诉讼代理人：杨晓娜，辽宁云舒律师事务所律师。被上诉人（……