买卖合同纠纷 （2019）皖01民终9626号

本案的争议焦点为首创公司是否系合同相对方。首创公司主张浦其忠只是涉案工程承包方、实际施工人，其对外以首创公司名义签订的合同均系其个人意思表示，而非首创公司的真实意思表示，所以首创公司并非合同真实的相对人。对此意见一审法院不予采纳，即便如首创公司所言是浦其忠个人行为，但《水泥买卖合同》加盖有首创公司公章并有公司相关人员签名，天亿丰公司有理由相信浦其忠签订合同时系代表首创公司，从外观主义应认定首创公司是合同相对方。此外，从浦其忠与首创公司相关案件已生效裁判所查明确认的事实来看，浦其忠确系肥东县包公镇2015年第三批次建设用地增减挂钩拆迁安置工程（西区）项目的现场负责人，有首创公司出具的授权委托手续。故一审法院认为《水泥买卖合同》对首创公司具有法律约束力，首创公司应当支付相应的货款。浦其忠主张其是首创公司代理人不应承担责任具有事实和法律依据，一审法院予以支持。浦其忠及首创公司未对欠条中载明的货款金额提出异议，一审对货款金额予以确认。天亿丰公司要求自2019年3月30日起按照同期银行贷款利率支付利息并无不当，一审予以支持。综上所述，天亿丰公司的诉讼请求部分成立，一审予以支持。依照《中华人民共和

本案的争议焦点为首创公司是否系合同相对方。首创公司主张浦其忠只是涉案工程承包方、实际施工人，其对外以首创公司名义签订的合同均系其个人意思表示，而非首创公司的真实意思表示，所以首创公司并非合同真实的相对人。对此意见一审法院不予采纳，即便如首创公司所言是浦其忠个人行为，但《水泥买卖合同》加盖有首创公司公章并有公司相关人员签名，天亿丰公司有理由相信浦其忠签订合同时系代表首创公司，从外观主义应认定首创公司是合同相对方。此外，从浦其忠与首创公司相关案件已生效裁判所查明确认的事实来看，浦其忠确系肥东县包公镇2015年第三批次建设用地增减挂钩拆迁安置工程（西区）项目的现场负责人，有首创公司出具的授权委托手续

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终9626号上诉人（原审被告）：安徽首创建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区瑶海都市科技工业园区2#B201、B202室，统一社会信用代码91340100682089048A。法定代表人：杜胜全，总经理。委托诉讼代理人：杨义松，安徽正申律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浦其忠，男，1967年2月9日出生，汉族，住安徽省肥东县。……