买卖合同纠纷 （2013）宁商终字第942号

南通五建公司系洋河新城九年义务教育学校工程的中标单位，且于2013年3月3日补签了总承包合同，林益敏与南通五建公司洋河新城九年义务教育学校项目部签订的木材买卖合同，该合同中加盖的“南通五建公司洋河新城九年义务教育学校项目部”公章无论真假，因林益敏已将货物送至该项目工地，应视为林益敏按合同约定履行了合同义务。南通五建公司辩称仲某某将部分木材用于抵债，并未用于项目上，但林益敏送货至工地并办理交接后，货物所有权已转移给南通五建公司，如仲某某确有以木材抵债，应是其内部管理不当造成的损失，不能因此将损失转移给林益敏。至于南通五建公司与案外人勇龙公司是何种合作关系，均不能改变洋河新城九年义务教育学校工程由南通五建公司总承包的事实，对外仍应当承担责任后再向他人追偿。关于南通五建公司称其已按合同约定给付10万元的抗辩意见，因给付款项系履行义务，南通五建公司应当提供凭证或由林益敏自认，现南通五建公司未能提供给付凭证，且林益敏仅认可5万元，故南通五建公司尚欠本金应为总货款扣减5万即274204.8元。南通五建公司未能按约履行付款义务，林益敏可以主张自2012年9月1日起按未付款5万元计算逾期利息。自201

南通五建公司系洋河新城九年义务教育学校工程的中标单位，且于2013年3月3日补签了总承包合同，林益敏与南通五建公司洋河新城九年义务教育学校项目部签订的木材买卖合同，该合同中加盖的“南通五建公司洋河新城九年义务教育学校项目部”公章无论真假，因林益敏已将货物送至该项目工地，应视为林益敏按合同约定履行了合同义务。南通五建公司辩称仲某某将部分木材用于抵债，并未用于项目上，但林益敏送货至工地并办理交接后，货物所有权已转移给南通五建公司，如仲某某确有以木材抵债，应是其内部管理不当造成的损失，不能因此将损失转移给林益敏。至于南通五建公司与案外人勇龙公司是何种合作关系，均不能改变洋河新城九年义务教育学校工程由

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）宁商终字第942号上诉人（原审被告）南通五建跃进建筑安装工程有限公司，住所地在江苏省如东县河口镇陵园路1号。法定代表人刘跃进，该公司董事长。委托代理人曹立山，江苏钜源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）林益敏。委托代理人王婷，江苏益和律师事务所律师。上诉人南通五建跃进建筑安装工程有限公司（以下简称南通五建公司）因与被上诉人林益敏买卖合同纠纷一案……