合同纠纷 （2021）皖04民终152号

其配偶是诉讼主体，依法应当由其配偶作为原告起诉，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项规规定是错误的。2.一审法院相关证据要求不合理。安徽理工大学的职工（含退休）工资结构及其计算依据和具体数额、退休职工补贴的计算方法和具体数额一般向外提供，其自身不能收集，一审法院应当自行去调取，另外，编内退休职工的福利和医疗待遇是动态的，所以也无法提供。此外，安徽理工大学曾经表示，如果法院判决给予其配偶同等编内职工待遇，养老金、退休金的计算等技术性细节不存在问题。 安徽理工大学辩称，1.其已全面履行了双方签订的《安徽理工大学在职定向（委培）博士研究生及毕业回校服务协议》（以下称《服务协议》）规定的义务。双方签订的《服务协议》第六条、第十六条规定，双方的服务期限是6年，根据《校政【2004】62号＜安徽理工大学引进人才暂行办法（修订）＞》第五条规定，本案中，李德元是在职定向委培博士研究生，于2007年7月初博士生毕业回校服务，按照双方的协议约定，安徽理工大学在2007年将其配偶的工资关系和人事档案调入安徽理工大学，随后安排在安徽理工大学图书馆工作，双方签订的协议期限已届满，且

其配偶是诉讼主体，依法应当由其配偶作为原告起诉，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项规规定是错误的。2.一审法院相关证据要求不合理。安徽理工大学的职工（含退休）工资结构及其计算依据和具体数额、退休职工补贴的计算方法和具体数额一般向外提供，其自身不能收集，一审法院应当自行去调取，另外，编内退休职工的福利和医疗待遇是动态的，所以也无法提供。此外，安徽理工大学曾经表示，如果法院判决给予其配偶同等编内职工待遇，养老金、退休金的计算等技术性细节不存在问题。 安徽理工大学辩称，1.其已全面履行了双方签订的《安徽理工大学在职定向（委培）博士研究生及毕业回校服务协议》（以下称《服

安徽省淮南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖04民终152号 上诉人（原审原告）：李德元，男，1967年6月1日出生，汉族，博士研究生学历，安徽理工大学经济与管理学院教师，住安徽。 被上诉人（原审被告）：安徽理工大学，住所地安徽省淮南市田家庵区泰丰大街**。统一社会信用代码：12340000485319959Y。 法定代表人：袁亮，该校校长。 委托诉讼代理人：韩明，安徽八公律师事务……