机动车交通事故责任纠纷 （2015）茂中法民三终字第88号

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为：一、本案受害人的损失应按城镇居民还是农村居民标准计算。二、保险公司在商业保险合同中是否享有免赔的权利。一、关于本案受害人的损失应按城镇居民还是农村居民标准计算。上诉人主张被上诉人没有充分证据证明受害人全某在死亡前在城镇居住及有固定收入，因此一审法院按城镇居民标准计算本案的赔偿项目错误。本院认为，第一、受害人全某虽然是农村人员，但其父亲于2007年在化州市播扬镇自建有房屋一栋，全某一直与其家人在城镇居住，该事实有被上诉人提供的《中华人民共和国建设用地规划许可证》、化州市播扬镇播扬居民委员会及化州市公安局播扬派出所共同出具的证明、播扬镇用电客户档案及电费缴纳费用清单等证据证实，足以证明全某在事故发生前已在城镇居住满一年以上。全某及其家人在城镇

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为：一、本案受害人的损失应按城镇居民还是农村居民标准计算。二、保险公司在商业保险合同中是否享有免赔的权利。一、关于本案受害人的损失应按城镇居民还是农村居民标准计算。上诉人主张被上诉人没有充分证据证明受害人全某在死亡前在城镇居住及有固定收入，因此一审法

广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）茂中法民三终字第88号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负责人郭振雄，经理。委托代理人智健，广东诚公律师事务所律师。委托代理人陈建锡，广东诚公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）全国佳，男。原审被告肖秀杰，男，汉族。原审被告全友东，男，汉族。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服……