买卖合同纠纷 （2021）辽03民终232号

本案不属于民事诉讼的范围，遂作出该裁定。安井公司认为，一审裁定对安井公司与海润福公司之间纠纷的事实和法律性质认定有误，进而出现了根本性的法律适用错误，依法应予纠正。《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。可见，最高人民法院对民事案件受理后，因可能涉及刑事案件而裁定驳回起诉的适用条件有明确的规定，该规定是《民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项在涉及刑事案件问题上的进一步具化和法律适用指引，本案是否属于民事案件受理范围，应否驳回起诉，应对照上述规定的条件进行审查。具体而言，只有在涉案当事人之间的纠纷不属于“经济纠纷”，而属于“经济犯罪等刑事案件”的情况下，才具备驳回起诉的条件。但回到本案，所谓的“案涉纠纷的犯罪性质”并非安井公司与海润福公司之间的纠纷。而是海润福公司与案外人修志强的纠纷。安井公司与海润福公司之间不存在任何刑事争议，反倒是安井公司己有充足的证据证明双方形成了客观真实的民事买卖合同关系。具体理由如下：首

本案不属于民事诉讼的范围，遂作出该裁定。安井公司认为，一审裁定对安井公司与海润福公司之间纠纷的事实和法律性质认定有误，进而出现了根本性的法律适用错误，依法应予纠正。《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。可见，最高人民法院对民事案件受理后，因可能涉及刑事案件而裁定驳回起诉的适用条件有明确的规定，该规定是《民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项在涉及刑事案件问题上的进一步具化和法律适用指引，本案是否属于民事案件受理范围，应

辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽03民终232号上诉人（原审原告）：辽宁安井食品有限公司，住所地辽宁省鞍山市台安农业高新技术产业开发区六纬路**。法定代表人：刘鸣鸣，董事长。委托诉讼代理人：陈晓菊，福建力华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：烟台海润福水产食品有限公司，住所地山东省烟台市海阳市工业园，联系地址山东省烟台市海阳市外向型工业加工区工业园深圳街48号。法定代表人……