民间借贷纠纷 （2015）浙温商终字第2882号

本案争议的主要问题就是涉案的50000元款项是否已在洪建中退伙结算时予以一并结算。从双方结算过程看，永宁公司法定代表人贾永宁在结算单及结账单上对涉案款项均作了标注，表明其结算时是关注到涉案款项的，既已关注到涉案款项，依照结算惯例应对该款予以结算。且洪建中对于退伙结算的最终款项如何形成也作了合理的解释，即结算款已包括涉案款项。因此，原审法院综合本案的事实和证据，从三个方面作了详尽的分析后，认定涉案款项已在退伙结算时予以扣除从而作出驳回永宁公司的诉讼请求的判决并无不当。上诉人永宁公司认为原审法院主观臆断拟制出错误事实的上诉理由不成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费1050元，由上诉人永宁公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　马　俏审　判　员　　潘海津代理审判员　　何星亮二〇一六年一月二十六日书　记　员　　胡建泼 来源：百度

本案争议的主要问题就是涉案的50000元款项是否已在洪建中退伙结算时予以一并结算。从双方结算过程看，永宁公司法定代表人贾永宁在结算单及结账单上对涉案款项均作了标注，表明其结算时是关注到涉案款项的，既已关注到涉案款项，依照结算惯例应对该款予以结算。且洪建中对于退伙结算的最终款项如何形成也作了合理的解释，即结算款已包括涉案款项。因此，原审法院综合本案的事实和证据，从三个方面作了详尽的分析后，认定涉案款项已在退伙结算时予以扣除从而作出驳回永宁公司的诉讼请求的判决并无不当。上诉人永宁公司认为原审法院主观臆断拟制出错误事实的上诉理由不成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙温商终字第2882号上诉人（原审原告）：温州永宁置业有限公司。住所地：瑞安市玉海街道文化巷*号。法定代表人：贾永宁，该公司董事长。委托代理人：王平，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洪建中。上诉人温州永宁置业有限公司（以下简称永宁公司）为与被上诉人洪建中民间借贷纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2015）温瑞商初字第3497号民事判……